分類：毓民特區

2013.07.08 毓民特區：談輿論及道德審判

陳振聰被控偽造及使用虛假文書罪成，判入獄十二年，一時間民眾欣喜若狂，奔走相告，然而公眾的反應及不少媒體的報道手法，令毓民頗感不安。

刑事法庭是判被告有沒有罪，被告的品德及其是否神憎鬼厭，是與有罪與否沒有必然關係。陳振聰的刑事官司，焦點是他有沒有偽造及使用虛假文書，對於陳振聰出示的遺囑真偽，在法律界內仍有爭議，亦有法律界中人指出，華懋一方的證人供辭有漏洞，但法官在宣判前引導陪審員，若認為陳是基於不良動機而說謊，便可當作是有利控方的證據，換句話說，單憑環境證據便可入罪，而法官最後的判詞，亦有很濃烈的道德審判色彩，令人懷疑陳的定罪及重判是否只因他的聲名狼藉。

陳振聰也許真的是貪得無厭，然而龔如心這類大地產商又何嘗不是？梁振英與陳振聰一樣有講大話，但如果有一天梁下台後因涉嫌選舉舞弊而被捕，毓民也希望他的審判會是公平及嚴謹。

而七月五日《蘋果日報》的頭版標題「暴貧暴富　一生靠女人　嫌三成半遺產少　終成魔」則是當今輿論審判的典型例子，標題的四組字詞，與陳的罪名沒有直接關係，全都是道德判斷。不料法官的判詞用上了「邪惡、殘酷、無恥」等形容詞，竟與《蘋果日報》的「終成魔」互相呼應，通常法官只會在一些手段兇殘的謀殺案或強姦案，在判詞中才會用上「邪惡」一詞，假如法官的遣詞用字也受到香港劣質傳媒的影響，那才是香港更大的悲哀！

黃毓民 立法會議員

2013.07.04 毓民特區：全民制憲重新立約

「七一」大遊行後，毓民在熱血公民舉行的「全民制憲起動集會」上焚燒《基本法》，惹來數名保皇黨議員的非議。梁美芬與李慧琼沒有獨立意志，揣摩權者意志，向區區發炮，說甚麼：焚燒《基本法》是煽動或鼓吹民眾違反《基本法》、不接受「一國兩制」，對政制發展有影響，長此下去將無法落實普選。謝偉俊更主張以「行為不檢」論罪，褫奪區區的議員職務。

《基本法》「附件一」及「附件二」，明文規定第一、二屆立法會及第二屆特首選舉的辦法，亦寫明○七年後的行政長官、立法會選舉方法，如需修改，須經立法會全體議員三分之二多數通過，行政長官同意，並報全國人民代表大會常務委員會批准、備案，即俗稱的「三部曲」。

但○四年的人大釋法，把「三部曲」增為「五部曲」，增加了行政長官在研擬政改方案前，需向全國人大常委會提交報告，及人大常委會決定批准修改的兩個步驟，並否決了○七○八雙普選，而在○七年的人大決定，則否決了一二年雙普選；此外，○四年的人大釋法及○七年的人大決議，又添加了《基本法》「附件二」所無的地區直選與功能組別比例保持不變「原則」。

這是北京單方面撕毀《基本法》有關政制發展的承諾，為香港的民主進程設置路障。焚燒《基本法》，就是「以否定為肯定」的表達自由，否定這份被中共違反的「社會契約」，才能重新立約，實現真正的「港人治港」，試問何罪之有？

黃毓民 立法會議員

2013.07.03 毓民特區：下台訴求豈是偶然

周一的七一大遊行，民陣宣布的人數是四十三萬，去年是四十萬，連續兩年數以十萬計的港人在七一回歸日上街宣洩不滿，反映特區政府愈發不堪。

十年前有連續兩年超過五十萬人上街，當中有人因為長期經濟不景氣而不滿，有人為了沙士的悲情，大多數人是為了「倒董」及反對廿三條立法，也有為了○七○八雙普選的訴求。當時正值中共領導層換班，人們對「胡溫新政」有所期盼，故此當時並沒有公民抗命的行動，群眾遊行後回家，靜候北京發落。
有關港人對民生的訴求及種種不滿，北京都有所回應，唯獨是雙普選，則通過人大釋法否決，之後更對公民社會全面打壓。也許是在這種背景下，作風強硬的梁振英得到北京垂青，試圖以鐵腕「整頓」香港。然而，梁振英剛愎自用、顢頇無能，主要官員多不稱職，而公務員隊伍士氣低沉，坐擁巨額儲備，但房屋、福利及醫療等公共政策毫無改善，上任一年已經累積足夠下台的民怨。

梁振英上台後陷入管治危機，不但沒有警覺，而且還要打壓媒體，七一之前消防處藉詞接獲匿名電郵投訴，進入東方報業中心，檢查伺服器房灑水系統，該處為報館機要之地，執法機構如此胡作非為，梁振英可以視若無睹嗎？

「人必自侮，然後人侮之」，梁振英政府上台一年，在經濟環境沒有出現衰退的情況下，政績乏善可陳，不但沒有自感歉然不足，反而倒行逆施，七一大遊行，有不少市民提出「梁振英下台」的訴求，又豈是偶然！

黃毓民 立法會議員

2013.07.02 毓民特區：面對民怨不知愧恥