2013.10.16 < 議案發言稿 >破除社會政治壟斷 提振創意動力

2013.10.16 < 議案發言稿 >破除社會政治壟斷 提振創意動力

– 《善用公共財政,加強香港經濟創意動力》

主席,加強香港經濟創意動力,推動創意工業,先要創立可供創意發揮的環境,基層創業者有志可伸,不過當下香港政治及商業高度壟斷,完全是懲罰自主創業人士。政治上,香港名義上由特區政府管治,背後則由中共操控,梁振英政府擔任傀儡,中聯辦官員、政協人大等所謂中共代理人指手劃腳,指點江山,港人若然指望港共政權施捨普選機會,而非奮起抗爭,普選恐怕遙遙無期。政治自由亦可引申至政府在意識形態上的管制,早前的國教事件,可見一斑。政商勾結,財閥、國企與內地政府及特區政府關係千絲萬縷,形成特權階級,影響香港社會政策,向大商家傾斜。想要推動經濟創意動力,先要解決商界及政治的壟斷,給予公眾向上提升的希望。憑着香港人靈活頭腦、敏銳的觸角,只要配以適當的培訓教育機會,及鼓勵創意的政策,社會自然生氣勃勃。

壟斷社會 扼殺創意

擁有土地者坐擁物業資本,已能收取可觀租值,無需艱苦經營。本港地價居高不下,租金高昂,百物騰貴,小商戶經營困難。特區政府拒絕履行其財產再分配的責任,僅向富豪財團賦以低廉稅額,然後向公眾宣稱香港稅基狹窄,合理化其漠視基層福利的社會保障,為財團提供廉價勞動力,普羅大眾則要接受大企業剝削。社會保障不足,基層市民生活朝不保夕,又如何能夠為社會創造發展動力?因此,本席同意葉建源議員的修正案,善用盈餘,改善香港貧富懸殊,惠及基層市民。

推動競爭,先要規範壟斷,然而即將實施的競爭法,罰則輕微,對違規的大企業,所謂罰款可謂九牛一毛,競爭法日後將有檢討的必要。政府亦可以從稅務方面著手,扭轉香港政府依賴高地價政策所帶來的收入,向大企業徵稅。以現時標準稅率僅僅15%的水平,只需要向年收入過千萬的企業稍加幾個巴仙,並向市場佔有率達某個份額的企財團開徵壟斷稅,已能收限制企業壟斷之效,亦能擴闊稅基,改善基層民生。

香港政府從港英時代到特區時代,對教育的視野根本不離「人力資源」–教育不過是為資本服務,為企業培訓僱員。因此香港教育及考核原則,離不開背誦,逼迫兒童從小開始不停透過大量完成課業、默書、小測、考試,令學童對於考試內容熟能生巧。對於兒童的創意發展,則透過嚴格的校規與壓縮的課業,加以壓制。很多能夠在嚴苛的考試中脫穎而出的學生,卻只具備記憶及快速文字處理能力而缺乏創新能力。要從根本改善社會缺乏創意,必須大幅增加教育經費,改變現時的教育政策,增加對特殊學習需要同學的支援,以發掘兒童不同的潛能。並推行小班教育,減輕教師工作壓力,給予教育者充裕時間提升教學質素。

支援基層 激發創意

香港不乏文化及創意業者,幾年前火炭、觀塘等工業區因為租金低廉,大量藝術家、音樂人得以生存,但隨着近年地價狂飆,工業區租金水漲船高,連大企業都要遷入工業大廈租置辦公室,基層創意業者自然首當其衝。政府支援,對文化創意業者,包括在硬件上例如一個表演場地及辦公室、及資金等,尤其重要。

要提升香港科研發展水平,當然要向高教界提供資助,但如果僅僅增加高等教育經費,恐怕只能惠及小部份學者。其實所謂創意,無分高低。本席就曾經接觸香港的基層發明家,在工餘時間努力從事研究與發明工作,在民間自發成的香港發明家協會開會互相交流新創見。政府對於來自民間的發明,則採取不聞不問的態度,唯一的支援是提供實報實銷最高約15萬元或85%的資助申請專利。但對於新發明而言,最重要是的工作是從取得認證到市場推廣,中間所需的技術及支援,難以靠一人之力完成。政府亦可以協助舉辦展覽、邀請海外發明家進行技術交流及比賽等,均能提升香港的創意及發明水平。協助有創意的產品付諸生產,推出市場,不但能鼓勵更多有創意、創新的人士成立公司,開創事業,更加可以創造更多職位,這個才是解決香港貧窮人口問題的實際方法!

本議案主題是「善用公共財政,加強香港經濟創意動力」,但不論是原議案內容還是部份修正案,均與提升創意無關宏旨。本席認為,推動創意,需先處理政治、社會壟斷,改善教育制度,並大力資助不同層面的創新科技及發明,方為良策。

主席,本席謹此陳詞。

立法會大會
黃毓民議員
二零一三年十月十六日

2013.10.09 發展,發展,多少罪惡假汝之名以行?

2013.10.09 發展,發展,多少罪惡假汝之名以行?

2013年10月9日 22:00

–  《制訂長遠基建規劃,推動可持續發展》議案發言稿

主席,改善基建促進經濟,是自由經濟的老教條,香港人人都深信不疑。不過,近年貧富懸殊,經濟增長越強,普羅市民的生活越痛苦。懸殊不獨是財富的差距,更是發展機會的不平等,財閥能輕易的包辦基建項目附近所有商場,小市民則要承擔昂貴的舖位租金。基建理應會為所在地區帶來龐大人流,有利經營,但是特區政府總是把所有公共空間外判予發展商,縱容發展商壟斷理應由所有商戶以至小販共享的商機。

 

特區政府將公共空間的擁有權連同管理權外判予發展商,港鐵在車站和月台放滿商業廣告,上星期更在車站內廣播節目,令不少港人極為反感。香港的基建越多,港人享有的公共空間越少,這種發展不要也罷!

 

最大基建港鐵 折磨全港市民

 

港鐵可謂香港最大的基建,每天有五百萬人次使用其列車往返各區,是港人生活的必需品,卻瘋狂追求利潤,動輒增加票價之餘頻頻發生故障,持股接近八成的特區政府對港鐵放任自流,令普羅市民生活百上加斤。本席和部份議員一直要求特區政府回購港鐵,可是前任港鐵行政總裁周松崗加入行政會議,參與密笏,要求特區政府稍稍制約港鐵也是痴人說夢。

 

最可惡的是,港鐵所到之處可謂寸綠不留,最終必然變成奢華的屏風樓豪宅和大商場,元朗 YOHO Town、大圍名城、將軍澳日出康城已是顯例。港鐵現時正興建南港島線及觀塘延線,二零一一年獲特區政府批出前黃竹坑邨和前山谷道邨兩塊地皮作補貼,恐怕最後也會變成美輪美奐的多層密封式商場加上蓋屏風樓物業,整個地區的租金和物價亦因此水漲船高。

 

西區海底隧道 失敗基建典範

 

要數香港最失敗的基建項目,非西區海底隧道莫屬,隧道由財團專營,通行十多年來一直維持高昂收費,拒不減價,結果車流疏落,成為富人往返西九和中上環的專用隧道,與車水馬龍、水泄不通的紅磡海底隧道有着雲壤之別。

 

西隧既無法帶來盈利,又無法造福市民,是一個耗資數十億打造的大笑話。運輸及房屋局在二月提出三個「紅加東減」的方案,完全不敢動西隧半分。財團經營隧道無利可圖,為何政府不在數年前金融海嘯時趁資產價格低落時回購西隧?如此顢頇無能的政府,興建再多基建也是徒然。

 

財團騎劫基建 政府出賣港人

 

本席並不反對特區政府增加基建,但特區政府的基建計劃往往被財團騎劫,如同出賣港人。廣深港高速鐵路本來可以在元朗錦上路或其他地區設立總站,但政府為了照顧財閥在西九的利益,而強行在西九設立總站,造價多出一倍,其建造工程的污染和震盪更影響沿線居民的日常生活;啟德郵輪碼頭配合政務司司長林鄭月娥大力推銷的「起動九龍東」計劃,啟德一帶勢必變成又一個由大財團圈地發展豪宅和大商場的重災區,與西九遙相呼應。

 

這些基建項目敲定以後,當區的樓價和租金都立竿見影地上升,其造就的經濟利益總是由大財團瓜分,產生的污染、擠塞、通脹等社會代價卻由普羅市民分擔。特區政府制訂長遠基建規劃,究竟是滿足誰的發展需要?是回應社會哪些社群的社會訴求?發展,發展,多少罪惡假汝之名以行?

 

 

 

 

特區環境基建 落後世界潮流

 

盧偉國議員提出的議案,重點似乎在交通多於環境。七月環境局以「廢物基建必須堆填區」為由,硬推屯門及打鼓嶺堆填區擴建方案,結果遭建制派及民主派合力否決,繼國民教育後再一次在政策上受到挫敗。其後打鼓嶺堆填區滲漏污水,本席認為,香港的環境基建比交通基建的問題嚴重得多了。

 

本席四月曾隨團到南韓考察廢物處理,發現首都首爾市只有四座焚化爐,廢物回收率達到六成。台灣和日本的廢物回收成效與南韓相若,北歐國家的回收工業更擔心本地的垃圾不夠而擬向外國進口。唸唸有詞「源頭減廢」的特區政府,在屯門開設環保園後便對本地回收業愛理不理,繼續對堆填區執迷不悔,香港的環境基建落後世界潮流甚遠,又豈止是硬件的問題?

 

主席,本席謹此陳詞。

 

立法會大會

黃毓民議員

二零一三年十月九日

2013.10.10 住屋問題困擾基層 社會資源須再分配

2013.10.10 住屋問題困擾基層 社會資源須再分配

2013年10月10日 19:02

– 《制訂住屋開支比例目標及人均居住面積標準》議案發言稿

主席,香港住屋貧窮問題由來已久,不論是租金偏高、人均居住面積嚴重不足、居住環境惡劣甚至有結構安全問題、樓價超逾市民可負擔水平等等,當然都要歸咎於港英及特區政府推行高地價政策漠視市民住屋需要。除了嚴峻的房屋數量問題,人均居住面積近來成為另一個被公眾討論的問題。本席固然同意所有人應有舒適及足夠的人均居住面積,增加房屋供應同時亦有助於改善居住空間。不過本席嘗試翻閱近月報章及網上文章對於人均居住面積的報導及評論,部份關注人均居住面積的評論散落於各大報章的產經版,甚至有論者批評政府限呎樓與所謂改善人均居住空間背道而馳。有關言論令本席充滿疑惑,特別是有見於香港各大報章與地產商關係密切,甚至是由地產財團經營,對於市民人均居住面積的關注到底是為誰人而說,又是為何而說?

 

特區政府近月來不斷向外宣示解決住屋問題的決心,重現中共五十年代全民大煉鋼的氣勢,特首、政務司司長、運輸及房屋局局長,不斷落區視察,覓地建屋,見縫插針,又不斷在港鐵巴士車身大肆宣傳打擊濫用公屋,及在媒體高調批評高學歷年青人申請公屋令公屋輪候時間拉長云云,藉以將公共房屋作為市民基本的住屋保障扭曲醜化成「福利」。但上述的把戲不過是轉移視線的伎倆,為政府尋求施政失誤無法實現選舉承諾的遮醜布,亦利用現時由政府一手造成欠缺土地及房屋的問題帶來的民粹,向弱勢開刀,以求快速從市民手中掠奪土地的控制權,並力挽既倒之民望,公眾必需保持眼睛雪亮。

 

維護地產霸權    罔顧基層市民

 

梁班子為求盡快達成建屋目標,無視對市民生活環境的影響及當區的規劃設計,悍然在郊區、公共屋邨休憩處或填海造地建屋。不過,有團體揭發現時市區有不少空置閒置土地,被用作露天停車場甚至長期空置,以及被解放軍長期霸佔,政府卻拒絕公開有關土地的資料,製造市區缺地的假象。市區事實上有大量土地可供建成公屋,只要稍加規劃,即可提供大量公屋單位,君不見啟德新發展區中,僅得3%土地用作興建公共屋邨?只需要稍為更改規劃方案,減少私人樓宇比例,根據民間的規劃方案,足可容納多三萬人口。可惜特區政府執迷不悔,執意維持地產霸權的既得利益,置黎民水深火熱於不顧。

 

政府開發新界東北新市鎮,為囤積大量新界土地的地產商度身訂做開發計劃,包括輸送利益予在新界囤地居奇的地產商,並藉着新界東北計劃推進深港同城化,加速中港融合。其規劃方案亦漠視港人居住需要,有違公義原則,方案當中只預留四份之一的住宅用地興建公屋,並將大量非原居民迫遷、滅村,破壞大量農地,將大量本已安居樂業多年的小市民迫走,卻無視附近佔地一百七十公頃的粉嶺高爾夫球場,將富人耍樂的需要置於市民居住的權利之上。

 

政府寧可大費周章去找「蚊型地」,卻不肯去動地產霸權的大老虎,不改變現時的高地價政策及土地壟斷的問題,而妄想可以透過插針式起樓、劏房合法化去粉飾太平,要堵住悠悠眾口,恐怕並非易事。

 

住屋攸關生計 改革稅制福利

 

住屋貧窮問題與基層生計息息相關,互為因果,現時租金佔劏房戶的的收入高達40%,高昂的租金已經成為其中一個導致貧窮的原因。但日前特區政府在扶貧委員會高峰會中公佈的貧窮線,香港現時有超過一百三十萬貧窮人口,政務司司長林鄭月娥卻開宗名義表示無法亦無意解決香港的相對貧窮問題。香港政府要徹底解困相對貧窮的問題,以其過萬億的雄厚儲備,加上人均2萬多美元的GDP,行有餘裕,只需要從財富分配中著手,改革稅制,引進累進式利得稅、重置遺產稅及向投基炒賣而獲利豐厚者開微增產增值稅,然後將所得稅款用作興建公屋、改善醫療及全民退休保障等,已能扶助絕大部份貧窮人口脫貧。貧窮線的設立亦可算是一種進步,但政府的最基本職責是要為社會進行資源再分配,特區政府卻缺乏處理貧窮的決心和方法,決不肯改變其守財奴的施政理念,繼續其向大財團傾斜的原則,梁特首恐怕難以安穩渡過其餘下任期。

 

主席,本席謹此陳詞。

 

立法會大會

黃毓民議員

二零一三年十月八日

2013.10.09 陳茂波必須為誠信有虧而下台

2013.10.09 陳茂波必須為誠信有虧而下台

2013年10月9日 15:41

-「特權條例調查陳茂波囤地事件」動議辯論發言稿

主席:

本年七月,發展局局長陳茂波被揭發其家族在新界東北發展區囤積農地1.8萬呎,可以坐收逾千萬元賠償,以權謀私嫌疑極大。這是繼劏房事件和醉駕事件後,陳茂波在上任不足一年內,第三起重大政治醜聞。事件揭發後,陳茂波不單沒有和盤托出全部真相,反而是以「擠牙膏」方式回應,更試圖玩弄「太太及其家人持有」的語言偽術來蒙混過關,侮辱公眾智慧。面對各方聲討,陳茂波厚顏表示「絕對不會辭職」,還要左一句「行公義,好憐憫」,右一句「艱險我奮進,困乏我多情」來「明志」,不單是教徒之恥,更是侮辱聖賢,令人髮指!

港大民研計劃於上月3 至5 日成功訪問約600 人,陳茂波的支持率為14%,反對率為60%,支持率淨值是負46%,民望是主要官員問責制建立以來最低。本席去(2012)年十一月曾在立法會大會上,就經營劏房和酒後駕駛兩宗醜聞,對陳茂波提出不信任動議,當時建制派若然投下贊成票,送這個誠信破產的官崽一程,就不至於弄到今天的局面。建制派的只問立場,不問是非,卻連累香港社會的整體利益受損。

建制派議員異口同聲說事件要已告一段落,這是進一步與民為敵,為庸官保駕護航。陳茂波囤地醜聞疑團甚多,例如一直跟進東北發展計劃的公共專業聯盟政策召集人黎廣德指出,第一次提出發展古洞的時間並不是1996年,而是1993年由政府提出的鐵路發展,比陳茂波1994年買入土地更早,資料顯示陳家農地正是在計劃興建的鐵路附近,位置奇佳,具升值潛力,可見選址絕非偶然。

又例如陳太許步明女士自稱去(2012)年10月作價270萬元,將新界東北發展區內1.9萬呎地皮的37.5%股權,賣予其弟許嘉麟。許嘉麟卻被揭發02年曾破產,06年才解除破產令,其海怡半島單位的588萬元按揭至今亦未還清,其財力被質疑無能完成過百萬交易。許步明女士因此被質疑進行「假交易」,以信託方式持有發展區土地,陳茂波的利益衝突亦未能撇清。

這些事陳茂波必須向公眾有個明確交代,因此本席支持以《權力及特權條例》調查陳茂波囤地事件。

九月中,陳茂波再被揭發涉藉休眠公司瞞稅,據悉,警方商業罪案調查科已介入相關案件。本席認為連串事件反映公眾對陳茂波不但誠信有虧,而且已經無法得到公眾信任,應該立即下台,接受調查。這時大概又會有人說,可能對陳茂波的種種指控都是誤會,沒有確鑿證據,要求陳茂波下台不公平。即然如此,那麼為什麼不通過《權力及特權條例》調查陳茂波來還他一個清白?這種論調即是說除了法庭把陳茂波定罪外,他永遠不用下台。然而現實的政治問責又是否如此呢?

英國工黨政治家彼得·杰拉爾德·海恩(Peter Gerald Hain,又譯韓培德,1950年2月16日-),曾在布萊爾以及布朗政府任下議院領袖、就業及退休保障大臣及威爾斯大臣等職。他在2008年承認未能及時公佈於2007年參與工黨副黨魁選舉前後所收受的政治捐獻款額,而辭去內閣職務。根據英國的選舉法例,海恩應該在選舉後儘早向選管會交代其政治捐獻款額,但至2007年11月,他只及時申報政治捐獻82,000鎊。在2008年1月10日,《衛報》報導海恩涉嫌在競選期間隱瞞收受100,000鎊政治捐獻。當中大部份的捐獻其後被揭發,都是透過已經停止運作的智庫──進步政策論壇作為匯款的渠道。在這些捐獻中,部份更是來自支持南非實行種族隔離的人士。海恩在1月12日發表聲明表示自己因為公務繁忙,所以忘記進行申報;他又指出事件中沒有出現任何失當行為,並認為指他存心欺瞞的報導實屬荒謬。另外,他又指出會退回其中25,000鎊的捐獻。

在2008年1月24日,海恩在選舉委員會將事件提交倫敦警察廳調查後宣佈辭去就業及退休保障大臣一職。他表示其辭職是為了證明自己「清白」。然而,有關醜聞迫使首相布朗於同日首次對內閣進行改組,分別以馬偉輝及貝禮高接替他出任威爾斯大臣及就業及退休保障大臣。海恩至此成為首位從布朗政府辭職的閣臣。在2008年7月2日,倫敦警方將其案件轉交皇家檢察署查辦,但檢察署至同年12月5日以證據不足為理由撤銷檢控行動。後在2009年1月,下院標準及特權專責委員會對事件作出追究及譴責,當時海恩表示願意再於下院公開就事件道歉,隨後他在1月26日向下院致歉,並以「誠實的錯誤」來形容事件。競選醜聞平息後,海恩獲工黨政府重新起用。在2009年6月5日,首相布朗重組內閣,他遂獲邀重返內閣再任威爾斯大臣一職,至2010年5月工黨因大選落敗下野為止。 (資料來源:維基百科)

另一個事例,摘錄自8月15日《明報》陳莊勤的文章《Politics is not always fair, Those who practice it must always try to be above reproach.》:

1985年已首次當選加拿大安大略省自由黨省議會議員直至去年8月才正式退休的GregSorbara,在2003年自由黨勝出省議會大選後,被委任進入自由黨麥堅迪(Dalton McGuinty)省政府內閣為財政部長。在獲委任時Greg Sorbara辭掉了他在自己家族公司Sorbara Group Company的所有職務。

2005年加拿大皇家騎警調查一宗涉及Greg Sorbara在擔任安省財政部長前擔任主席的Royal Group Technologies與Sorbara Group土地交易的詐騙指控,2005年10月11日加拿大皇家騎警執行搜查令分別搜查了Royal Group及Sorbara Group。搜查令指有關調查涉及一宗Royal Group有關人等以欺詐及其他虛假手段騙取Royal Group、Royal Group股東及債務人金錢的指控。

Greg Sorbara否認加拿大皇家騎警的指控。Greg Sorbara並堅稱自己無辜,但他卻在第二天宣布即時辭掉安省財政部長的職位。他並且說,「雖然面對我自己完全不清楚的指控,也不知道指控的事實基礎,但作為部長,我的責任是在搜查令的指控事項裁決前卸卻職務。」(While I have no idea as to what the allegations are, or the facts on which they are based, my responsibility as aminister is to step as i depending a determination of the matters alleged in the warrant)Greg Sorbara並表示必須對事件查究到底。

結果在Greg Sorbara不捨的法律糾纏下,7個月後在2006年5月,安大略省的高等法院頒令把Greg Sorbara的名字從搜查令中移除,安省高等法院的判令指出7個月前簽發搜查令的法官是在被加拿大騎警誤導的情况下簽發。Greg Sorbara隨即重新加入麥堅迪省政府的內閣,恢復了安大略省財長的職位。

陳莊勤認為,政治對政治人物很多時候便是不公平的,他文章的標題,就是出自Greg Sorbara被查事件發生時,加拿大一位資深記者及評論員Murray Campbell的評論。

上述兩位官員是否有政治缺失,不是我們首要關注,他們對政治問責的尊重才是香港需要學習的地方。事例顯示,如果陳茂波是清白的,他還是有機會官復原位的。

第三個事例,當數香港前財政司司長梁錦松。

十年前,時任財政司司長梁錦松被指在宣布加稅前偷步買車,涉稅款19萬,雖然他將節省到的稅款雙倍,即38 萬元捐予香港公益金,亦不能平息民憤。最後梁錦松兩度董建華提出請辭,終獲接納,並向公眾致以「誠懇的歉意」。無意再踏足「熱廚房」梁錦松,最近接受週刊專訪,被問到有關陳茂波家族囤地風波時,他起初淡然說:「每個人都有不同想法,我不評論。」然後續道:「在高位的人要懂得避嫌,不應該被人懷疑(有私心),一被懷疑就要辭職!」他以自己○三年辭職為例子,指高官是否有意圖以權謀私並非關鍵,最重要是政治敏感度要高,避免予人有瓜田李下的印象,「我當年減薪超過九成入政府,人工都唔貪,又點會貪那些稅款?但我有無貪唔重要,令到公眾懷疑就唔恰當,所以我負了責任,即時向董生(前特首董建華)辭職。」
今天陳茂波一而再三爆出醜聞,而且每每涉及數以千萬計的金額利益,為何不須避嫌下台?

誠信是從政者最重要的品質,古今皆然。古有羅馬帝國的執政官、雄辯家塔斯佗(Publius Cornelius Tacitus)說過:「當一個部門失去公信力時,無論說真話還是假話,做好事還是壞事,都會被認為是說假話、做壞事。」,有關見解其後被世人引申為「塔斯佗陷阱」,主席閣下亦曾以「塔斯陀陷阱」形容當下特區政府的困境。今有美國前總統老布殊的首席軍師、共和黨李.艾特華特(Lee Atwater)的名言「Perception is Reality」,解說從政者須明白「別人的觀感即事實」的道理。

如果陳茂波還是不明白,他也可以三國時代蜀相諸葛亮在《知人》一文中,提出的識人七法,評估自己是否還算人才。

一曰,問之以是非而觀其志;
二曰,窮之以辭辯而觀其變;
三曰,諮之以計謀而觀其識;
四曰,告之以禍難而觀其勇;
五曰,醉之以酒而觀其性;
六曰,臨之以利而觀其廉;
七曰,期之以事而觀其信。

此七觀可概括為:志、變、識、勇、性、廉、信等七項內容。陳茂波連「醉之以酒而觀其性」都能夠親身示範,他有多糟糕可想而知了。

主席,我謹此陳詞。

2013年10月9日立法會大會
黃毓民議員

2013.07.18 批判美國 可以為中國遮醜嗎?

2013.07.18 批判美國 可以為中國遮醜嗎?

2013年7月18日 16:11
– 「跟進斯諾登先生披露美國政府入侵本港電腦系統一事」

議案發言稿

主席,年僅三十歲的美國中央情報局前僱員斯諾登,突然從美國逃來香港匿藏,向多個媒體表示自己掌握美國國家安全局秘密監視全球手機及互聯網用戶的資料。他更指國安局曾入侵香港中文大學的電腦系統,美國國家安全局四年來入侵香港電腦的成功率高達七成半,在香港引起軒然大波,特區政府保安局方寸大亂,建制派政黨聲討「美帝」霸權為其北京主子緩頰,民主派政黨和社運界人士也到美國駐港領事館抗議美國政府侵犯言論自由,十分熱鬧。曾有「東方卡薩布蘭加」之稱的香港,再次成為一場國際風暴的中心。

期間斯諾登獲《維基解密》創辦人阿桑奇擊節讚賞,獲俄羅斯艷諜查普曼公開求婚,獲父親發公開信支持,他本人亦曾經在英國《衛報》記者的協助下以網上聊天室與全球網民對談。然而,事件發展至今,斯諾登已遠走俄羅斯,但我們只聽過斯諾登的一面之辭,美國政府仍未正面回應斯諾登的指控。

究竟美國有否監控和入侵本港網路,有否侵犯港人的機密和私隱,雖然無從得知,但從常理推斷,斯諾登的指控並非無的放矢。馬逢國議員在動議中提出立法會向美國政府表達強烈不滿,亦屬應有之義。本席認為特區政府的確要向美國政府要求澄清,美國政府也必須向香港交代有否作上述行動,釋除港人對資訊保安的疑慮。

建制派借傷成毒 對港人有何裨益?

斯諾登表示,香港人有悠久的言論自由及上街抗議的傳統,因此選擇逃到香港。好些建制派人士立即引用他的說話為特區專權政府辯護,指責反對派危言聳聽、無的放矢,香港的言論自由仍然完好。特區政府中央政策組首席顧問邵善波曾直言要監察網上言論,政府蓄意限制免費電視台牌照數目,「六八九」梁振英就練乙錚的評論向《信報》發律師信,警察動輒控告示威者非法集結,土共外圍組織肆意向民主派支持者動粗,凡此種種,在美國生活的斯諾登先生恐怕全不知情。他對香港仍有《蘇絲黃的世界》式的美麗誤會,可謂痴心錯付。

斯諾登事件發生後,建制派如獲至寶,民建聯的行政會議兼立法會議員李慧琼指,「被點名為黑客的中國,竟然成為美國入侵電腦的受害者,真令人啼笑皆非」,港人毋須「經常記得外國的月亮特別圓」,而《文匯報》《大公報》等中共喉舌報更每天以此抨擊香港的反對派對中國和美國政府雙重標準。美國和中共同樣有監控人民的通訊,這是公開的秘密,然而美國政府尚且知恥,雖則猶抱琵琶半遮面,亦不斷強調自己有制衡機制,但中共是面不紅、耳不熱的監控和截取人民的通訊,要求人民在網上實名登記、網路以言入罪、屏蔽網頁時總是宣稱要維持社會穩定和安全,打壓資訊和言論自由從不手軟。《來生不做中國人》的作者鍾祖康指,「中國政府或國人越來越有一種怪癖,就是只要找到美國任何錯失,就以此作為替中國類似錯失開脫的理由 … 類似援引,也漸次蔓延至香港 … 中國人這種與見賢思齊、反求諸己恰恰相反的心態,從魯迅說的『外國也有』,到今天的『美國也有』,一脈相承 … 中國人反美,則多只是作為自我作賤或作賤同胞的遮羞布」[1],用以評論此間的建制派,最為合適不過。

建制派仍然是文革時代「打倒美帝蘇修」的仇外言論和思維,與自詡國際都會的香港社會格格不入,在廿一世紀的時空更是顯得十分幼稚可笑。中共高幹子女紛紛投奔美國,人民銀行大量購買美國國庫債券,邵善波也有跟美國領事館秘密討論政事,香港建制派這種枉作小人的言論,只會貽笑港人。

建制派請專注港人的資訊保安和自由,不要再項莊舞劍、借傷成毒!

寄望政府追究責任 痴人說夢

「六八九」梁振英早前在紐約接受彭博通訊社訪問時,人肉錄音機上身,連續七次“no comment”和重覆「依法處理」的官式廢話回答記者提問,騰笑國際,令港人蒙羞。號稱「紐倫港」之一的香港,在事件中表現得六神無主、方寸大亂,毫無國際大都會的風範和器量,香港墮落如斯,實在令人扼腕惋惜。寄望如此窩囊的特區政府能夠勇敢的向美國政府追究,無疑是緣木求魚、痴人說夢!

主席,本席謹此陳詞。

立法會大會

黃毓民議員

二零一三年七月十七日

2013.07.11 退市在即 必須立即救濟基層!

2013.07.11 退市在即 必須立即救濟基層!

2013年7月11日 18:48

– 「美國結束量化寬鬆措施的影響」議案發言稿

1. 主席,美國聯儲局主席伯南克近月多次提及「退市」,停止買入債券,但短期內仍會維持每月買債850億美元的規模。聯儲局未有退市時間表,不過已是如箭在弦,全球的資產市場都為此而大幅波動。財經事務及庫務局局長陳家強早前指美國退市遲早會發生,但發生跡象較不少人預期早,市場反應亦較預期敏感,或會影響樓市,既然如此,特區政府的財金官員更應該盡快評估美國結束量寬對本港經濟和民生的影響。以往特區政府制訂金融及財政相關的政策時,都是盲目相信所謂滴漏效應,認為財富必定由社會上層向下層滲漏,然而這套理論早已破產,特區政府仍然抱殘守闕,令廣大市民不論經濟繁榮或凋敝都同樣受苦。

2. 二零零八年金融海嘯後,各國爭相推行量化寬鬆,大量熱錢流入資產市場,刺激實體經濟未見成效,卻帶動整體通脹,基層市民生活苦不堪言。港元在聯繫匯率制度之下,幣值拾級而下,輸入性通脹令低收入家庭要用收入的一大部份購買日常用品,生活大受影響。除了通脹外,大量資金追逐有限資產,令股價樓價大幅上升,連帶鋪租房租升個不停。百物騰貴,基層市民生活質素日趨下落。富人在量化寬鬆之下受惠於資產價格大幅上升坐收漁人之利,部份業主乘着樓價上升而大幅加租和分間單位,基層市民只能居住在安全欠佳、呎租追上豪宅的劏房。香港千萬富翁的數量屢創新高,堅尼系數同樣屢創新高,反映香港貧富極度懸殊。

3. 假使美國經濟復甦,如期步入正軌,則會停止量化寬鬆,必為股市帶來波動,引發的財富效應,再加上隨之而來的加息,樓市亦會因而下跌。到其時,本港的財金界及富有階層,恐怕就要過「緊」日子。實體經濟亦將會備受打擊,亦有可能會出現裁員或減薪潮,危及基層市民生計。不過,美國若然經濟復甦,進口需求增加自然帶動本港貿易及貨運行業。美國匯率強勁,港幣亦會隨之升值,基層市民面對通脹的生活壓力可望舒緩。加上樓價下降,租金有望下調。

4. 富豪財雄勢大,再加上距離真正結束量化寬鬆及進入加息週期尚有一段時間,到其時市場可能已經消化有關影響,作好準備。反而基層市民收入微薄,面對市況反覆,遭受失業減薪的打擊,應對乏力,立即陷入困境。

5. 因此,基層之禍福,全繫於特區政府一念之間。可惜特區政府在經濟衰退之時往往犧牲基層市民福祉,劫貧濟富,經濟衰退,更成了特區政府藉口剝奪基層市民應有權利與福利。財爺面對經濟下行之時,就會搬出「財政預算以量入為出為原則,力求收支平衡」等說辭,削減社會福利開支。今日端坐席上的政務司司長林鄭月娥,當年還是社會福利署署長之時,就厲行削減綜援及生果金。時任房屋及規劃地政局局長的孫明揚,就推出「孫九招」:停建居屋、取消拍賣土地、任由業主驅逐租客。最終是肥了地產商,害了香港普羅大眾,「地產霸權」、「官商勾結」成為近幾年的熱門辭彙。

6. 本席在此要求一眾特區政府官員,必須向基層市民承諾,絕不會在經濟衰退之時削減基層市民的社會保障,包括社會福利金、醫療保障及大幅增建公屋。同時,本席要求特區政府盡快實施以下政策,以保障民生:

.政府注資種子基金,立即啟動全民退休保障,保證65歲以上退休人士,得到最基本的生活保障,同時可避免特區政府有機會削減綜援、長者生活津貼及生果金的金額。

.現時的失業保障僅靠綜援,申請者需要接受漫長而嚴苛的資產審查,申領後亦要背負綜援的污名化標籤。本席要求特區盡快設立失業救濟金,讓失業人士可以得到及時的支援。

.香港對於勞工權益意識薄弱,法例對勞工保障不足,僱傭之間權力極不平衡,在經濟環境轉差時則情況更為惡劣。本席要求政府盡快為勞工集體談判權、標準工時、男性有薪侍產假等政策進行立法程序,以保障勞工免被剝削。

.增建公屋,一直以來都是香港解決基層住屋問題最有效的方法,梁振英上任以來卻是口惠而實不至。本席要求政府善用用作拍賣的土地,興建公屋及居屋,解決基層市民的住屋需求。

7. 以上四項均是基層市民最為急切的民生問題,若不在今朝解決,等他日經濟緊縮之時,恐怕又會被束之高閣。特區政府高官,經常為民間高喊「官商勾結」而呼冤,只要特區政府願意實施上述政策,自然可以除去官商勾結之污名。

主席,本席謹此陳詞。

立法會大會
黃毓民議員
二零一三年七月十日

2013.07.11 源頭減廢 由六八九下台開始

2013.07.11 源頭減廢 由六八九下台開始

2013年7月11日 16:01
-「推動廢物循環再造業,創造就業機會」動議辯論發言稿

主席:

一、膠官章法大亂 分化市民

今天的議題涉及多項技術性修訂,本席在此表示支持。香港處理廢物的政策已經嚴重落後於鄰近地區,本會亦曾多次出團考察包括日本及南韓處理廢物的成功經驗,修正案的內容寫得再多再好,也不過是老生常談,了無新意。

政府在廢物處理方面不但落後於人,在擴建堆填區政策進退失據,神憎鬼厭,本席當然要藉此機會批判「膠官」及政棍,真正從源頭減「廢」!

先說黃錦星。從一般公關常識考慮,他本應堅持綑綁三個堆填區一起到立法會闖關,以示對各區居民公平,但他發現將軍澳的建議不夠支持票時,卻主動撤回撥款文件,以為棄車(將軍澳)可以保帥(屯門),可謂愚不可及。表決被否決是一回事,政府主動撤回方案則是另一回事。收容垃圾的責任轉移到剩下的屯門和打鼓嶺,該處居民感到政府處事不公,當然是依樣畫葫蘆,把抗爭行動升級。建制派本來就分崩離析,離心離德,現在加上地區選票的顧慮,自然很難為政府保駕護航。

黃錦星的愚駑,不單令盟友處境尷尬,賠上政府威信,更在客觀效果上分化市民,傷害屯門市民感情。從普羅大眾的觀感出發,全港都不要的東西,將軍澳可以豁免,為什麼要就我們犧牲?所謂NIMBY(Not in my backyard、「寧避效應」),香港地少人多,人皆有之,難道反對的就是刁民?可以預見的是,政府會因此遭遇強烈反撲。

二、政棍欺騙選民 不知羞愧

民建聯在關鍵時刻一再「低頭」,引起疵議,即是咎由自取,怨不得人。

民建聯曾帶頭抗議反對擴建新界西堆填區的工程,立場見諸街板及傳單,現在公然違背承諾,顯然是背棄屯門居民。無論身為黨主席的譚耀宗議員如何狡辯「研究」擴建不等同支持堆填區,市民只會覺得被當作白痴而已。

本席要引述《信報》艾青天七月八日文章《建制「有辱無榮」說法不攻自破》概括民建聯醜行的相關段落:

上周二(7 月2 日)工務小組委員會再次討論擴建堆填區的建議 … 民建聯主席譚耀宗議員發言時,只要求當局落實措施,促進本地回收業發展,並且改善垃圾運送過程對環境的滋擾;民建聯成員兼元朗區議會主席梁志祥雖不滿政府未在充分諮詢屯門區議會意見前,倉促向立法會尋求撥款,但梁議員的發言內容卻針對要求政府落實先前承諾的各項包括改善垃圾車設計等「補償方案」;另外民建聯成員陳恒鑌議員則關注政府如何抽取和善用堆填區沼氣 … 擴建新界西堆填區的項目付諸表決時,除了田北辰和陳偉業議員外,其餘四名屬建制派的新界西直選議員全部投「贊成」票 … 屬新界東的民建聯直選議員葛珮帆,本身於六月廿六日舉行的工務小組委員會會議缺席(當天會議本來是討論新界東南堆填區擴建問題) … 到表決與本區無關的堆填區擴建問題,卻積極支持。

為什麼民建聯棄屯門而非將軍澳?坊間有說法認為,日出康城全面落成後會有十萬人居住,在區議會可佔三席,足以左右立法會直選。
按譚耀宗所言,堆填區問題迫切,支持撥款是向全港市民負責,為何不能光明正大地全面支持?為什麼不能堂堂正正地向屯門人道歉?現在猶抱琵琶半遮面的做法,正是政棍所為。

三、政府陰溝翻船 諉過他人

去年競選時,就香港的廢物問題,梁振英提出了三點應對,首先是「採取源頭減廢為主導的政策,降低擴建堆填區或增建焚化爐的壓力」,在「必要時,才以焚化方式處理固體廢物,並採用最新技術,配以相連的地區設施、輔助社區發展」;其次,才是「大力推動發展回收業」以及「推動消滅廚餘運動」。到本年一月發布的《施政報告》及最近所謂的「施政一週年報告」,卻是一味煽動堆填區飽滿的恐慌,源頭減廢措施欠奉。政府倒行逆施,擴建堆填區之議怎能支持?

根據政府文件,將軍澳、打鼓嶺及屯門三個堆填區的擴建方案,分別佔地約四十三、七十及二百公頃。若按將來可提供的額外堆填容量計算,三個計劃分別可提供六百五十萬、一千九百萬及八千一百萬立方米的堆填空間。即單是一個屯門擴建,已等於12.5 個的將軍澳擴建。黃錦星輕易放棄將軍澳堆填區,更惹來「暗渡陳倉」的質疑。為什麼有康莊大道不走,專搞旁門左道?

近日行政會議召集人林煥光出席電台節目表示,今屆政府之管治是歷來最困難,只需一、兩個議員「拉布」就可把政策拉倒,一些本願妥協的政黨寧願自保而「走向極端」,他認為問題癥結是政制不合時宜,比例代表制令政黨愈來愈分裂,小部分政黨只要激進便可進入議會,故應盡快推行政改,更改比例代表制和逐步取消功能組別。他又舉堆填區爭議為例子,認為有議員拖延急切需要的政策,謂堆填區撥款建議「畀着係以前點都通過到」。林煥光揣摩長官意志,奴才樣相十分難看!

看來,源頭減廢,要先從以「六八九」為首的特區政府開始,第一個丟棄的廢物是「六八九」梁振英!

主席,我謹此陳詞。

立法會大會

黃毓民議員
2013年7月10日

2013.06.27 西九發展一筆爛賬!

2013.06.27 西九發展一筆爛賬!

在 2013年6月27日 17:55 由黃毓民(網誌)
-「關注西九文化區計劃開支」動議辯論發言稿

主席:
一、
六月十日一次監察西九文化區小組委員會上,民政事務局及西九管理局書面回應議員質詢西九計劃超支問題,指他們已承諾於今年七月向立法會交代,在此之前,對於任何西九工程整體成本數字的「揣測性報道」不予評論。這種說法,顯然是在蔑視立法會作為民意代表機構的權威。而所謂「揣測性報導」究竟從何說起?四月初起,已有西九董事局人士向傳媒披露西九計劃整體超支逾倍,身兼西九管理局董事局成員的單仲偕議員及馬逢國議員亦回應記者查詢;五月十三日AM730作大篇幅報道,確認超支四百七十億;五月底民建聯與西九管理局高層人員會面「交換意見」。立法會作為最高民意機關,為何卻是最後匯報?

二零零八年,民政事務局以零六年第三季價格及每年百分之二的通脹率計算工程費用,並指已參考過往廿五年建造成本周期性波動,認為建造成本增長率與通脹一致的判斷審慎。但立法會委託香港大學屬下顧問VersitechLtd(科橋公司)進行獨立評估的專家小組早已提出超支警告,指出在未來長達二十多年的建築期裏,政府預估平均通脹率和建築成本增幅皆為百分之二,可能嚴重偏低;並以過去三十年為例,建築成本增幅平均達到每年為百分之六。

零八年六月六日撥款通過前,練乙錚先生已在《信報》撰文《二一六還是二六一?》,指出香港的通脹率不能以與其貨幣掛鈎的美國作為參考,而通脹率和建築成本增幅之間更不能劃上等號。他指第三世界內需增加,原材料價格都升得特別快,故建築成本增幅高於一般通脹率;另一方面,中國通脹勢將長期偏高,間接影響香港通脹率,再加上「北水南調」因素,情況更不樂觀。練乙錚質疑政府輕率,所委託的顧問公司GHK只為滿足政府要求。

老實說,明眼人一看已知預算虛假。政府好大喜功,利令智昏,公然敗壞公共理財紀律,主事者曾德成應當引咎下台。當時不少議員質疑政府低估成本、高估回報,到最後卻投票支持撥款,顯然是默許這種「做數通過、超支硬食」的行徑,不啻是緃容政府揮霍公帑,有虧選民信任!

二、
本月廿一日,政務司長林鄭月娥才開腔回應,表示政府在短期內,無意到立法會要求注資給西九管理局。根據「揣測性報導」資料,政府正準備一堆「度縮」大計,例如簡化場館的外形設計、取消建築設計比賽、合併次要的展覽場館和大型表演場地、仿效紐約中央公園的休憩場地由二十億元建設降至數億預算的規格。財政緊絀,採取這些措施也無可厚非,但不能自欺欺人說不影響西九計劃的質量或級數。
本席倒要質詢以下兩項「傳言」:

(一)、二零二零年(考量所有工程延遲落成)之後,當局打算第二期的工程包括大劇院、中型劇場及M+第二期擴展工程費用,延至下一屆立法會才申請撥款,涉及七十二億元;
(二)、當局打算將西九的綜合地庫道路及停車場系統、區域冷卻系統等由政府包攬建造,減省約八十億開支。

零八年五月,民政事務局遞交立法會西九計劃小組委員會《為落實西九文化區計劃的一筆過撥款》的文件指出:

我們建議在西九文化區管理局成立後,向它提供二百一十六億元的一筆過撥款,支付下列計劃組成部分的資本成本:

(a) 規劃、設計及興建下列設施:
(i)核心文化藝術設施 - 它們包括分兩期發展的十五個表演藝術場地(第一期十二個場地和第二期三個場地),一個聚焦於二十至廿一世紀視覺文化兼具博物館功能的文化機構(暫名為M+或MuseumPlus),一個聚焦於文化藝術和創意產業的展覽中心,以及佔地三公頃的廣場作戶外表演用途。核心文化藝術設施的詳情載於附件1。
(ii) 其他文化藝術設施 – 這包括提供作會議/活動等的場地,以及供文化藝術機構/團體、文化藝術資訊中心和西九文化區管理局使用的辦公室及附屬設施 。
(iii) 零售、飲食及娛樂設施。
(iv) 交通設施 - 包括穿梭列車系統(或其他的行人運輸系統)及公眾停車設施。
(v) 公眾休憩用地 - 這包括提供共廿三公頃的公眾休憩用地,包括三公頃的廣場。

(b) 第4(a)段所述的設施的大型維修及翻新。這包括在五十年項目期內於不同時間,就上文第4(a)段所述的設施進行定期大型維修。

(c) 為M+購置藏品、籌備展覽、購置文物修復工作室的設備和設立圖書館。包括-
(i) 為M+建立館藏及其後每年添置的館藏;
(ii) 定期布置M+的展覽廳;
(iii) 購置文物修復工作室設備及建立圖書館的費用。

(d) 為西九文化區進行規劃及工程管理 – 這包括下列範疇 -
(i) 擬備整幅西九文化區用地的發展圖則。費用主要包括顧問費用、技術研究、公眾諮詢及相關開支。
(ii) 第一期設施的規劃及興建階段,所涉及的工程管理費用(預計由二零零八/零九年度起至二零一四/一五年度,共七年)。

簡單而言,當年二百一十六億的撥款是包含整個西九計劃的發展費用,現在打算將第二期工程另申撥款,道路系統費用則納入政府賬目,這是徹底違反當年的預算承諾,與坊間的不良銷售手法如出一轍。左袋入右袋出,用的還不是公帑?這種財政安排又是依據甚麼原則?到底是「將價就貨」,還是「將貨就價」,政府必需將一切資料和盤托出,由議會及公眾研判,而不是玩弄數字遊戲掩人耳目!

三、
最後,本席要嚴正批評西九管理局的質素低下,也是構成超支的因素。管理局自誇零八年所得預算已由二百一十六億元滾存至二百三十六億元。查零八年六月政府文件《西九文化區計劃財務評估》指「每年投資回報為6.1%的數字處於海外優質債券的以往回報率及本地和海外的證券指數的增長率範圍之內的適中位置。」這幾年來,管理局的投資回報僅得1.1%至4.1%,在在顯示其投資絕不優質,也不適中。

西九管理局大花筒一直受到指責,僅舉一例:文化界胡恩威曾狠批,建築設計比賽不訂明成本上限,讓外國顧問公司「予取予攜」,本地公司及中小企卻無法參與。他批評建築、規劃以至物色顧問做報告皆由外國人來做,令每份顧問報告近乎天價,以至西九成本不受控制。

九七年主權移交以來,政府及公營機構質素漸趨低落,「十大基建」大都超支或延誤,財政司也連年錯誤預測政府的財政情況,往往就是政府犯錯,公帑埋單,然後從來沒有人為工程超支向公眾道歉甚至引咎下台,香港人對此已忍無可忍!

本席要敬告林鄭月娥和曾德成:西九發展要光明正大,不要搞陰謀詭計!

主席,我謹此陳詞。
立法會大會
黃毓民議員
2013年6月26日

2013.06.27 人文精神蕩然無存的專上教育!

2013.06.27 人文精神蕩然無存的專上教育!

在 2013年6月27日 19:46 由黃毓民(網誌)
– 「提升本港專上教育質量」議案發言稿

主席,香港的專上教育,應以「成就知識,成就人格」為念,以學識啟蒙莘莘學子,以學問經世濟國;今天的專上學界淪為功利掛帥、侮辱斯文的名利場,大學祭酒不以爭名逐利為恥,學生不為隨波逐流而愧。實行「教育大躍進」的董建華和銳意「教育產業化」的曾蔭權,短短十數年間把專上教育弄得污煙瘴氣、腐敗透頂,有志於求學治學之士,在教育界實在難有立足之地,加上港共系統明目張膽「赤化」學界,中央政策組收回研究審批權,行政會議成員張志剛出任教資會委員,舖天蓋地的扼殺學術自由,整個學界就是荒腔走板。國父孫中山先生於香港大學萌生民主自由思想,國學泰斗錢穆在香港創辦新亞書院發揚「人文主義」,宏揚中華文化;二零一一年,香港大學不惜在百年校慶時犧牲大學尊嚴向中共元首李克強表忠,真是不知愧恥!

政治經濟扭曲 學風跟紅頂白

香港是「行政主導」專權政治,財富則集中於地產業和金融業的社會,學院的人文科學、社會科學萎靡不振,乃是物理的必然。在歐美以至台灣等民主地區,總有途徑予飽學之士從政,實踐理念,英國前首相貝理雅和台灣民進黨領袖蔡英文都有紮實的政治經濟論述,反觀一池死水的香港政壇,當政者亂引「第三條路」,投降派詭辯「路徑依循」,竟能胡混廿年而不倒。美國的Google、德國的Porsche、法國的LV、台灣的HTC,都是由當地的科學和藝術人才在自由、平等的發展空間創造改變世人生活的新產品,香港就只有長實和匯豐等大財團把一小撮商科畢業的被剝削者超渡為剝削者。如此畸型社會裡的學界,又豈會重視文史哲、政經社等人文及社會科學?他們又怎會關心經濟效益不顯著的人文科學生?

立法會每年都會有議員動議改善專上教育的議案,當中的內容都是老生常談,增加資助、檢討收生、批出土地等都是沒有爭議的建議,不過特區政府投資更多,也不能改變當下學界的氛圍,無法促進學生的知識和人格,關鍵在於教育。以國際化程度、畢業生薪酬、論文數目等具體指標衡量,香港的三間大學當然名列世界前茅,但學術成就、學問水平顯然落於人後,假如香港的專上學府和市民都認為院校的國際排名和經濟效益都比學問和人格重要,那是整個社會的墮落。難怪院校都是服膺市場、偏重商學、靠攏專權政府,人文精神蕩然無存。

大量學額 劣質教學

學生本身就是教育的終極目的,亦是社會上的弱勢社群,他們的學歷未必足以謀生,經濟能力未必足以自立,人生經驗未必足以處世,但香港社會對學生卻是苛刻非常。民國初年的北京大學校長蔡元培會挺身而出要求北洋政府釋放五四運動示威學生,胡適諄諄勉勵學生為自己個人爭自由,視學生為社會的希望;香港的社會賢達總是批評學生「重抗爭輕學業」、「工作態度惡劣」、「市道疲弱需接受月薪九千」;沒有鼓勵,只有打壓!

而特區政府教育政策對本地學生之涼薄,也不禁令本席質疑政府辦教育的誠意。學生資助辦事處多次建議收緊資助條件和為學生借貸設立信貸資料庫,罔顧經濟環境欠佳學生的處境。教育局和發展局堅持收回九龍塘香港專業教育學院前李惠利分舍用地,寧願發展低密度豪宅,也不交予浸會大學興建學生宿舍。近十年公帑資助學士學額中大陸學生的增幅超過七倍,拋離本地的百分之十五,特區政府視之為理所當然。

一些辦學團體的用心也是值得疵議的,多間獲公帑資助的大學濫開教學質素成疑的自資副學位課程,嶺南大學社區學院及持續進修學院更被揭發收生至准許學額的 1.8倍至5400人。本席不敢斷言香港的專上教育界收生只為販賣學歷賺取學費,視學生為可任意宰割的羊牯,但不少學生確是身同感受,只是有怨無路訴罷了!

學風腐敗,學生無助,大量學額,劣質教學,俱是社會結構使然,本席不相信只要特區政府稍稍更改政策就能「挽狂瀾於既倒」。恐怕要至民主自治實現之日,香港的學界才能重見光明!

主席,本席謹此陳詞。

立法會大會
黃毓民議員
二零一三年六月廿六日

2013.06.26 禮崩樂壞的「六八九」貪腐集團!

2013.06.26 禮崩樂壞的「六八九」貪腐集團!

在 2013年6月26日 20:41 由 Wong Yuk Man(網誌)…

– 梁國雄動議引用《立法會(權力及特權)條例》調查商品交易所事件發言稿

主席,牽涉行政會議成員、市區重建局主席張震遠的商品交易所事件,有可能是繼西九文娛藝術區單一招標事件及新世界招聘梁展文事件後,特區政府最嚴重的公權力弊案,也是梁振英上台以來首宗及最大宗金融弊案!

本月七日,自由黨的田北俊議員於內務委員會會議提出引用《立法會(權力及特權)條例》成立專責委員會,調查證監會涉嫌偏袒商交所事件,雖然獲得部份建制派議員支持,但是關鍵時刻「阿爺吹雞,全部跪低」,這是建制派議員的宿命,本席愛莫能助。其後曾經狠批「張震遠嘅政治生涯已經玩完!」的田北俊議員表示估計不會夠票,故不會再於大會動議,也不會提呈請書要求成立專責委員會調查,本席當然失望。今天社民連的梁國⋯⋯雄議員自行提出議案,本席當然會投票支持。

事件肇因於張震遠成立的商品交易所入不敷支,帳目上的資金不足以應付九個月的營運開支,不符合證監會要求,於是交還牌照,放棄自動化交易服務資格,並暫時停業。公眾關注為何證監會寬待商交所,沒有即時停牌,質疑是否因為張震遠與梁振英的關係而網開一面。警察商業罪案調查科在事件曝光後,十日內以涉嫌管有虛假文書及行使控假文書拘捕六人,包括四男一女大陸人。前立法會議員詹培忠聲稱曾貸款八百萬元予張震遠,任證監會非執行董事的民建聯陳鑑林議員指證監會一年前已發現財困並發出警告信,民主黨前立法會議員李永達亦指曾俊華曾向梁振英匯報。種種表面證據顯示,商交所、證監會以至梁振英的處事都非比尋常,甚至牽涉濫權或包庇,立法會議員有義務為公眾調查真相,引用《立法會(權力及特權)條例》是應有之義!

張震遠早有前科 必須引用特權法

商交所事件的主角張震遠,父親張寒松是國民黨員,當年為逃避共產黨而偷渡來港,定居調景嶺,負責接濟在港反共人士,更出任台北在港的「中國大陸災胞救濟總會」主任。張震遠的家世與中共地下黨員梁振英可謂水火不容,卻能成為其競選和執政的得力助手,這也是歷史吊詭之處。

張震遠在美國哈佛大學畢業後加入國際知名的顧問公司麥肯錫,九十年代初獲港英政府行政局議員鄧蓮如邀請出任中央政策組全職顧問一年,效力於末代港督彭定康的頭號智囊「魔僧」顧汝德。九七年主權移交以後,他出任土地發展公司管理局成員、廉署防止貪污諮詢委員會主席、市建局董事,二○○七年更接替鄭維新出任市建局主席。至二零一零年七月,張震遠出席梁振英在書展的《如果是你的子女─家是香港(二)》新書發佈會暨座談會,正式表態挺梁,更於二零一二年年初擔任梁振英競選辦公室主任,正好是陳鑑林所指證監會警告商交所的時間。

究竟梁振英當時是否知情?若梁振英知悉商交所財困,為何仍任用張震遠作競選辦主任?當中是否有人向證監會施壓要求從寬處理?為何會有數名大陸人來港冒險犯難,偽造文件為商交所脫困?張震遠有否為求保住商交所而與他人作政治交易?當中有否牽涉大陸的權貴資本和中共的駐港機構?本席相信公眾都十分關注箇中的來龍去脈。

除了張震遠,前全國政協委員劉夢熊亦是梁振英競選時的猛將。劉夢熊今年初與梁振英反目後,向《陽光時務周刊》揭開梁振英競選工程內幕,其中多次提及張震遠。梁振英竊據大位後,其山頂貝璐道4號大宅被《明報》揭發僭建,劉夢熊隨即致電張震遠,但張震遠竟回答指驗樓的兩位專業人士及一名律師根本就是子虛烏有,無可能現身向公眾交代。姑勿論劉夢熊所言是否屬實,有否誇大其詞,張震遠個人的誠信的確相當可疑。既然張震遠有此前科,獲民意授權的代議士就更有理據,要求引用《立法會(權力及特權)條例》調查事件了!

雞鳴狗盜出其門,士所以不至也!

劉夢熊曾在訪問中提及自己手握「兩個炸彈」,其中一個是梁振英一名重臣的罪證,與資金流向有關,終於在五月爆發,正正就是張震遠商品交易所的醜聞。劉夢熊從事金融業多年,本席相信劉夢熊並非唯一知情的人,醜聞在金融界早已不脛而走。

商交所醜聞東窗事發之前,「六八九」集團的醜行已是罄竹難書。梁振英的山頂大宅僭建,前發展局局長麥齊光詐騙租金津貼罪成,發展局局長陳茂波經營劏房和酒後駕駛,行政會議成員林奮強偷步賣樓,勞福局局長張建宗以欺詐手段在立法會通過長者生活津貼,整個班底就是「雞鳴狗盜出其門」。此前未有醜聞的張震遠加入行政會議後,同時出任策略發展委員會主席、長遠房屋策略督導委員會成員,四月底更違反「六六原則」(擔任同一公職不應超過六年的規定),繼續擔任市區重建局主席,續約兩年。有傳言指張震遠會獲委任為港鐵董事,為日後接替錢果豐出任港鐵主席而鋪路,早前曾擔任港鐵行政總裁的周松崗加入行政會議,傳言未必是空穴來風。港鐵不單止是香港最大的公共交通企業,其龐大土地儲備加上未來沙中線和南港島線等上蓋的發展潛力,堪稱香港最大地主。若張震遠同時執掌市建局和港鐵,就足與反對梁振英的地產財閥抗衡。張震遠矢志在香港發展商品交易,而梁振英亦成立「金融發展局」,如非商交所醜聞曝光,張震遠得以獨攬政治、地產、金融大權於一身,權傾天下了。

當整個管治集團都是鼠竊狗偷、恬不知恥之輩,集體利用公權力謀取私利,面不紅耳不熱地作欺詐勾當,禮崩樂壞,有能之士都恥與為伍,港人還有容忍這個政權的理由嗎?

政治制度孕育貪腐 全民制憲撥亂反正

昨日「六八九」突然在網上發表《施政匯報》自吹自擂,行政會議成員羅范椒芬連續數日在《信報》《明報》等報章訪問為梁振英緩頰,親建制商人刻意在七月一日下午邀請流行樂隊辦演唱會,以上種種小動作恐怕都不能為七月一日的大遊行降溫。本席不禁想,「六八九」的團隊面對無日無之的危機和詈罵,究竟是如何自處的呢?是三省吾身、痛切反省,還是充耳不聞、自欺欺人?相信民主派、親商界建制派,以至屬建制派中流砥柱的民建聯工聯會,所有人都心中有數。

「六八九」竊位一年以來,其集團爆出的每一宗醜聞,都是驚天動地、駭人聽聞的。「六八九」的《施政匯報》中,政制發展部份只有一百字的篇幅,草草了事,難道「六八九」及其主子,真的相信現行制度可以產生出能治理香港的執政集團嗎?還是他們只是為了滿足中共官僚資本的貪婪,根本不會顧慮香港人的死活?

本席揭櫫「本土‧民主‧反共」的旗幟,就是要求設立一套民主的政治制度,抵抗中共及港共對港人的欺壓。香港政治體制,需要立即進行根本的變革,不能再依循人大和《基本法》定下的時間表和規則。特區政府(含特首、行政會議、中央政策組、三司十一局的問責局長、副局長及政治助理),應集體總辭。立法會同時解散。繼而由三司十一局的常任秘書長們合組看守政府,維持日常行政運作,半年至一年內成立以原有直選民意代表及普通法憲制專才為主導的修憲港是會議,修改《基本法》,賦予港人最大範圍的自治權,完成修憲後舉行一人一票、無提名篩選的特首及立法會雙普選。

只有全民制憲,立即實行立法會行政長官全面直選,方能撥亂反正,令香港長治久安!

主席,本席謹此陳詞。

立法會大會

黃毓民議員

二零一三年六月廿六日

2013.06.19 港共腐敗 人民制裁

2013.06.19 港共腐敗 人民制裁.

在 2013年6月19日 17:36 由黃毓民(網誌)…

– 「維護和提高香港的國際金融中心地位」動議辯論發言稿

主席:

政治黑幕 欲蓋彌彰

上月15日,證監會就商交所財務事宜涉嫌違規問題展開調查,其後轉介警方商業罪案調查科跟進,於21日首先拘捕姓戴男子後,迄今已拘捕七人。其中四人被控以管有虛假文書罪或意圖而管有虛假文書罪,另外三人獲准保釋候查。案件涉款高達10億美元(約78億港元),成為香港回歸以來第一金融弊案。

商交所入不敷支,營運資金不合乎要求其實早已在政商圈子熱傳。醜聞甫「爆煲」,身兼證監會非執董的民建聯陳鑑林疑似Freudian slip,向報章證實證監會早於一年前已發現商交所財務狀況未符合要求,更數度發出警告。更有議員引述財金官員消息,指主管財金系統的財政司司長曾俊華,年初已知此事並相信已向梁振英匯報,但梁未有理會。即管梁振英在競選期間不知其親信張震遠泥足深陷,今年四月底仍不惜違反「六六原則」(擔任同一公職不應超過六年的規定),委任張為市建局主席,同時醞釀安插張震遠等「梁粉」加入港鐵董事會局,為張接棒出任港鐵主席鋪路。從已知事實作客觀判斷,梁振英包庇親信,為張震遠濫用職權「撲水」救命大開方便之門,已無懸念。

本月7日,立法會內務委員會會議上,田北俊議員提出引用《立法會(權力及特權)條例》成立專責委員會調查證監會涉嫌偏袒商交所事件,獲得部份建制派議員支持。本應接近通過的議案,最後還是逃不過「阿爺吹雞,全部跪低」的厄運。結果,認為田北俊建議有理據,直言證監會「真金不怕洪爐火」的石禮謙否認被中聯辦「照肺」;聲稱感到業界壓力,會「將業界需要表現在投票上」的張華峯跟隨經民聯大隊;已表明傾向支持的謝偉俊卻「玩失蹤」避席。有人要揭破黑幕,也有人極力阻撓。

 
廉潔傳統 全線崩壞

所謂三權分立,在行政與司法以外,立法會便是捍衛公眾利益的最後堡壘。今天香港行政被港共竊據,律政司染紅,法庭偏私,而本應具獨立權威的執法機關如廉政公署、證監會、警方行事方式愈趨下落,或自我審查,或受外部施壓,或淪為政治工具。正當廉能吏治全線崩壞,共產黨侵害香港整體利益,立法會保皇黨繼續為虎作倀,極其可恨!

張震遠案其中一項重要疑點,就是為何幾個持雙程證而且名不經傳的大陸人,甘冒極大風險偽造文件,為以張震遠為首的商交所排解資金困難。這樣做對他們有何好處呢?最大得益者是誰?是否有人在幕後主使?接受龐大資助,張震遠能沒有半點懷疑?即使張震遠在刑法上僥倖脫罪,還是必須被判「政治死刑」的。

今天有議員提出修正案,有關提高監管機構處理與金融有關的重大案件的透明度及問責性,以及讓公眾可監察有關監管機構在處理案件時不會有所偏頗,本席對這些修正案能否通過未許樂觀。若果不幸言中,正顯示保皇黨未能在張震遠案中吸取任何教訓,存心破壞香港的廉潔傳統。

7.1上街 打倒港共

香港不是大陸,所謂近墨者黑,本地官員頻頻「內交」,耳濡目染,漸漸被同化沾上囂張狂氣,正把有中國特色的腐敗輸入香港。曾蔭權擔任行政長官,收受利益毫無顧忌;湯顯明身為廉署專員,與大陸官員交往更是肆無忌憚。今天到張震遠,其商交所資不抵債,還可以天天若無其事,笑容掛面,當日立法會辯論是否查其醜案時,他在露天休息間「嘆雪茄」。什麼時候開始,香港淪為這些敗類的俱樂部,彷彿不腐敗枉為官?

如果你不要香港出現「官二代」、「富二代」,今年七一站出來,打倒港共政權!

主席,我謹此陳詞。

立法會大會

黃毓民議員
2013年6月19日

2013.06.06 傳媒的內部控制與自我檢查

2013.06.06 傳媒的內部控制與自我檢查

在 2013年6月6日17:29 由黃毓民網誌

– 「捍衞資訊、新聞及網絡自由」議案發言稿

 

主席,香港的媒體亂象在「六八九」梁振英上台後,越發荒唐,梁振英本人亦曾發出律師信恫嚇撰寫時論的人及報章。媒體本為社會公器,職司監看社會、監察權者之責,現在卻受到前所未有的政治高氣壓所籠罩,部份媒體因此對社會上的不公義噤若寒蟬,甚或自甘淪為當權者的傳聲筒和打手。本席從事媒體工作、新聞傳播教育三十多年,對民國年代《大公報》創辦人之一張季鸞辦報的「四不原則:不黨、不賣、不私、不盲」十分孺慕,而今天的香港媒體恐怕會視之為過時、酸腐的老教條,「黨、賣、私、盲」習以為常,資訊、新聞及網絡自由不單毀在特區專權政府手中,也是毀在自甘墮落的媒體手中。對於莫乃光議員的議案和多位民主派議員的修正案和論述,本席認為他們總是對媒體的自我審查說得不夠,有必要加以補充。

 

去年十月香港大學民意研究計劃指,有四分一的受訪港人不滿香港的新聞自由,有一半人認為本地的媒體和新聞受到審查,英國外交部引述港大調查的結果向國會提交香港半年報告書,關注梁振英上場後,傳媒自我審查惡化,這正好應驗了末代港督彭定康的預言:「將來香港的自由,不一定由中國來剝奪,而更有可能是香港一些人自己主動一點點來葬送」。

 

外部控制加諸媒體      產生內部控制

 

根據新聞學的控制理論,媒體總會受到政治、經濟、法律、社會等外部因素的控制,影響新聞自由和資訊自由流通。香港媒體的政治控制和經濟控制因素是顯而易見的,蓋因大財團的樓盤、超級市場廣告是不少媒體的生存命脈,加上財閥和媒體老闆率多與中共有千絲萬縷的關係,於是部份媒體都甚少或低調地報道不利政府和財閥的消息。梁振英上台後,對媒體的政治控制更是明目張膽,中央政策組首席顧問邵善波要政府參與輿論戰鼓動民意;廣播處長鄧忍光干預港台編輯自主;特區政府拖延審批免費電視牌照,限制市場競爭等等,可見港共政權亟欲置資訊及新聞自由於重重枷鎖及牢籠之中。媒體高層所受的外來政治和經濟控制,最終轉化成媒體中低層的自我控制,資訊新聞自由在香港恐怕連「相對自由」也談不上。

 

本席在以往類似的辯論發言中,多次指出「內部控制」(internal control)對新聞自由的傷害是最大的。媒體老闆、管理階層或上司干預編採自主,是實然的現象,自有永有,要抵抗「內部控制」,除了依靠社會與學者的新聞評議,或消費者的覺醒,就要憑藉新聞工作者本身的良知。壹傳媒經常造謠、抹黑,無線電視晚上的資訊節目在報道葵涌碼頭工潮時污衊職工盟,亞視的時事節目抹黑學民思潮,都是「內部控制」的結果;而《明報》專題組記者追蹤梁振英大宅僭建事件,和星期二NOW電視台財經新聞中出現的「毋忘六四」斷頭詩,相信是出於新聞工作者的良知了。新聞工作者與老闆或管理層相比,實在是勢孤力弱,我們應該呼籲大眾支持有良知的新聞工作者,抵抗媒體內部的自我控制!

 

政制法制缺弊  資訊自由淪喪

 

幾位議員在修正案中都有提到「資訊自由流通法」及「檔案法」,本席當然贊成。美國一九六七年已有《資訊自由法》,向所有人開放政府的紀錄和檔案,英國亦在二千年通過相關法例。由於歐美政府須要保存及公開政府檔案,不少記者能從中揭發行政部門的弊案,保障人民的權益,包括七十年代從五角大樓文件揭發國防部透過媒體「美化」越戰、蠱惑人心的《紐約時報》前記者巴斯陶(David Barstow)。政府有告知的義務,人民有知道的權利,這是天經地義的。一月時政府曾準備收緊《公司條例》查冊,變相推行官方保密法,卻沒有資訊自由流通法平衡。那麼,如何確保政府克盡「告知的義務」呢?政府既非民選產生,法制亦殘缺不全,不論是行政、立法和司法都不利人民對「第四權」的行使。香港資訊新聞自由的淪喪,與政制法制的缺失,其實是互為表裡。

 

新聞學中有所謂媒介批判和消費權益,都是由人民本身約制媒體,也是一種公民權利的覺醒。當媒體受到政治、經濟、法律和自我的種種控制時,政治和社會上的反對派以至人民本身就要肩負起捍衛資訊和新聞自由的責任了!

 

主席,本席謹此陳詞。

 

立法會大會

黃毓民議員

二零一三年六月五日