分類：議案發言稿

2013.10.09 發展，發展，多少罪惡假汝之名以行？

2013年10月9日 22:00

–  《制訂長遠基建規劃，推動可持續發展》議案發言稿

主席，改善基建促進經濟，是自由經濟的老教條，香港人人都深信不疑。不過，近年貧富懸殊，經濟增長越強，普羅市民的生活越痛苦。懸殊不獨是財富的差距，更是發展機會的不平等，財閥能輕易的包辦基建項目附近所有商場，小市民則要承擔昂貴的舖位租金。基建理應會為所在地區帶來龐大人流，有利經營，但是特區政府總是把所有公共空間外判予發展商，縱容發展商壟斷理應由所有商戶以至小販共享的商機。

 

特區政府將公共空間的擁有權連同管理權外判予發展商，港鐵在車站和月台放滿商業廣告，上星期更在車站內廣播節目，令不少港人極為反感。香港的基建越多，港人享有的公共空間越少，這種發展不要也罷！

 

最大基建港鐵 折磨全港市民

 

港鐵可謂香港最大的基建，每天有五百萬人次使用其列車往返各區，是港人生活的必需品，卻瘋狂追求利潤，動輒增加票價之餘頻頻發生故障，持股接近八成的特區政府對港鐵放任自流，令普羅市民生活百上加斤。本席和部份議員一直要求特區政府回購港鐵，可是前任港鐵行政總裁周松崗加入行政會議，參與密笏，要求特區政府稍稍制約港鐵也是痴人說夢。

 

最可惡的是，港鐵所到之處可謂寸綠不留，最終必然變成奢華的屏風樓豪宅和大商場，元朗 YOHO Town、大圍名城、將軍澳日出康城已是顯例。港鐵現時正興建南港島線及觀塘延線，二零一一年獲特區政府批出前黃竹坑邨和前山谷道邨兩塊地皮作補貼，恐怕最後也會變成美輪美奐的多層密封式商場加上蓋屏風樓物業，整個地區的租金和物價亦因此水漲船高。

 

西區海底隧道 失敗基建典範

 

要數香港最失敗的基建項目，非西區海底隧道莫屬，隧道由財團專營，通行十多年來一直維持高昂收費，拒不減價，結果車流疏落，成為富人往返西九和中上環的專用隧道，與車水馬龍、水泄不通的紅磡海底隧道有着雲壤之別。

 

西隧既無法帶來盈利，又無法造福市民，是一個耗資數十億打造的大笑話。運輸及房屋局在二月提出三個「紅加東減」的方案，完全不敢動西隧半分。財團經營隧道無利可圖，為何政府不在數年前金融海嘯時趁資產價格低落時回購西隧？如此顢頇無能的政府，興建再多基建也是徒然。

 

財團騎劫基建 政府出賣港人

 

本席並不反對特區政府增加基建，但特區政府的基建計劃往往被財團騎劫，如同出賣港人。廣深港高速鐵路本來可以在元朗錦上路或其他地區設立總站，但政府為了照顧財閥在西九的利益，而強行在西九設立總站，造價多出一倍，其建造工程的污染和震盪更影響沿線居民的日常生活；啟德郵輪碼頭配合政務司司長林鄭月娥大力推銷的「起動九龍東」計劃，啟德一帶勢必變成又一個由大財團圈地發展豪宅和大商場的重災區，與西九遙相呼應。

 

這些基建項目敲定以後，當區的樓價和租金都立竿見影地上升，其造就的經濟利益總是由大財團瓜分，產生的污染、擠塞、通脹等社會代價卻由普羅市民分擔。特區政府制訂長遠基建規劃，究竟是滿足誰的發展需要？是回應社會哪些社群的社會訴求？發展，發展，多少罪惡假汝之名以行？

 

 

 

 

特區環境基建 落後世界潮流

 

盧偉國議員提出的議案，重點似乎在交通多於環境。七月環境局以「廢物基建必須堆填區」為由，硬推屯門及打鼓嶺堆填區擴建方案，結果遭建制派及民主派合力否決，繼國民教育後再一次在政策上受到挫敗。其後打鼓嶺堆填區滲漏污水，本席認為，香港的環境基建比交通基建的問題嚴重得多了。

 

本席四月曾隨團到南韓考察廢物處理，發現首都首爾市只有四座焚化爐，廢物回收率達到六成。台灣和日本的廢物回收成效與南韓相若，北歐國家的回收工業更擔心本地的垃圾不夠而擬向外國進口。唸唸有詞「源頭減廢」的特區政府，在屯門開設環保園後便對本地回收業愛理不理，繼續對堆填區執迷不悔，香港的環境基建落後世界潮流甚遠，又豈止是硬件的問題？

 

主席，本席謹此陳詞。

 

立法會大會

黃毓民議員

二零一三年十月九日

2013.10.10 住屋問題困擾基層 社會資源須再分配

2013年10月10日 19:02

– 《制訂住屋開支比例目標及人均居住面積標準》議案發言稿

主席，香港住屋貧窮問題由來已久，不論是租金偏高、人均居住面積嚴重不足、居住環境惡劣甚至有結構安全問題、樓價超逾市民可負擔水平等等，當然都要歸咎於港英及特區政府推行高地價政策漠視市民住屋需要。除了嚴峻的房屋數量問題，人均居住面積近來成為另一個被公眾討論的問題。本席固然同意所有人應有舒適及足夠的人均居住面積，增加房屋供應同時亦有助於改善居住空間。不過本席嘗試翻閱近月報章及網上文章對於人均居住面積的報導及評論，部份關注人均居住面積的評論散落於各大報章的產經版，甚至有論者批評政府限呎樓與所謂改善人均居住空間背道而馳。有關言論令本席充滿疑惑，特別是有見於香港各大報章與地產商關係密切，甚至是由地產財團經營，對於市民人均居住面積的關注到底是為誰人而說，又是為何而說？

 

特區政府近月來不斷向外宣示解決住屋問題的決心，重現中共五十年代全民大煉鋼的氣勢，特首、政務司司長、運輸及房屋局局長，不斷落區視察，覓地建屋，見縫插針，又不斷在港鐵巴士車身大肆宣傳打擊濫用公屋，及在媒體高調批評高學歷年青人申請公屋令公屋輪候時間拉長云云，藉以將公共房屋作為市民基本的住屋保障扭曲醜化成「福利」。但上述的把戲不過是轉移視線的伎倆，為政府尋求施政失誤無法實現選舉承諾的遮醜布，亦利用現時由政府一手造成欠缺土地及房屋的問題帶來的民粹，向弱勢開刀，以求快速從市民手中掠奪土地的控制權，並力挽既倒之民望，公眾必需保持眼睛雪亮。

 

維護地產霸權    罔顧基層市民

 

梁班子為求盡快達成建屋目標，無視對市民生活環境的影響及當區的規劃設計，悍然在郊區、公共屋邨休憩處或填海造地建屋。不過，有團體揭發現時市區有不少空置閒置土地，被用作露天停車場甚至長期空置，以及被解放軍長期霸佔，政府卻拒絕公開有關土地的資料，製造市區缺地的假象。市區事實上有大量土地可供建成公屋，只要稍加規劃，即可提供大量公屋單位，君不見啟德新發展區中，僅得3%土地用作興建公共屋邨？只需要稍為更改規劃方案，減少私人樓宇比例，根據民間的規劃方案，足可容納多三萬人口。可惜特區政府執迷不悔，執意維持地產霸權的既得利益，置黎民水深火熱於不顧。

 

政府開發新界東北新市鎮，為囤積大量新界土地的地產商度身訂做開發計劃，包括輸送利益予在新界囤地居奇的地產商，並藉着新界東北計劃推進深港同城化，加速中港融合。其規劃方案亦漠視港人居住需要，有違公義原則，方案當中只預留四份之一的住宅用地興建公屋，並將大量非原居民迫遷、滅村，破壞大量農地，將大量本已安居樂業多年的小市民迫走，卻無視附近佔地一百七十公頃的粉嶺高爾夫球場，將富人耍樂的需要置於市民居住的權利之上。

 

政府寧可大費周章去找「蚊型地」，卻不肯去動地產霸權的大老虎，不改變現時的高地價政策及土地壟斷的問題，而妄想可以透過插針式起樓、劏房合法化去粉飾太平，要堵住悠悠眾口，恐怕並非易事。

 

住屋攸關生計 改革稅制福利

 

住屋貧窮問題與基層生計息息相關，互為因果，現時租金佔劏房戶的的收入高達40%，高昂的租金已經成為其中一個導致貧窮的原因。但日前特區政府在扶貧委員會高峰會中公佈的貧窮線，香港現時有超過一百三十萬貧窮人口，政務司司長林鄭月娥卻開宗名義表示無法亦無意解決香港的相對貧窮問題。香港政府要徹底解困相對貧窮的問題，以其過萬億的雄厚儲備，加上人均2萬多美元的GDP，行有餘裕，只需要從財富分配中著手，改革稅制，引進累進式利得稅、重置遺產稅及向投基炒賣而獲利豐厚者開微增產增值稅，然後將所得稅款用作興建公屋、改善醫療及全民退休保障等，已能扶助絕大部份貧窮人口脫貧。貧窮線的設立亦可算是一種進步，但政府的最基本職責是要為社會進行資源再分配，特區政府卻缺乏處理貧窮的決心和方法，決不肯改變其守財奴的施政理念，繼續其向大財團傾斜的原則，梁特首恐怕難以安穩渡過其餘下任期。

 

主席，本席謹此陳詞。

 

立法會大會

黃毓民議員

二零一三年十月八日

2013.10.09 陳茂波必須為誠信有虧而下台

2013年10月9日 15:41

－「特權條例調查陳茂波囤地事件」動議辯論發言稿

主席：

本年七月，發展局局長陳茂波被揭發其家族在新界東北發展區囤積農地1.8萬呎，可以坐收逾千萬元賠償，以權謀私嫌疑極大。這是繼劏房事件和醉駕事件後，陳茂波在上任不足一年內，第三起重大政治醜聞。事件揭發後，陳茂波不單沒有和盤托出全部真相，反而是以「擠牙膏」方式回應，更試圖玩弄「太太及其家人持有」的語言偽術來蒙混過關，侮辱公眾智慧。面對各方聲討，陳茂波厚顏表示「絕對不會辭職」，還要左一句「行公義，好憐憫」，右一句「艱險我奮進，困乏我多情」來「明志」，不單是教徒之恥，更是侮辱聖賢，令人髮指！

港大民研計劃於上月3 至5 日成功訪問約600 人，陳茂波的支持率為14%，反對率為60%，支持率淨值是負46%，民望是主要官員問責制建立以來最低。本席去(2012)年十一月曾在立法會大會上，就經營劏房和酒後駕駛兩宗醜聞，對陳茂波提出不信任動議，當時建制派若然投下贊成票，送這個誠信破產的官崽一程，就不至於弄到今天的局面。建制派的只問立場，不問是非，卻連累香港社會的整體利益受損。

建制派議員異口同聲說事件要已告一段落，這是進一步與民為敵，為庸官保駕護航。陳茂波囤地醜聞疑團甚多，例如一直跟進東北發展計劃的公共專業聯盟政策召集人黎廣德指出，第一次提出發展古洞的時間並不是1996年，而是1993年由政府提出的鐵路發展，比陳茂波1994年買入土地更早，資料顯示陳家農地正是在計劃興建的鐵路附近，位置奇佳，具升值潛力，可見選址絕非偶然。

又例如陳太許步明女士自稱去(2012)年10月作價270萬元，將新界東北發展區內1.9萬呎地皮的37.5%股權，賣予其弟許嘉麟。許嘉麟卻被揭發02年曾破產，06年才解除破產令，其海怡半島單位的588萬元按揭至今亦未還清，其財力被質疑無能完成過百萬交易。許步明女士因此被質疑進行「假交易」，以信託方式持有發展區土地，陳茂波的利益衝突亦未能撇清。

這些事陳茂波必須向公眾有個明確交代，因此本席支持以《權力及特權條例》調查陳茂波囤地事件。

九月中，陳茂波再被揭發涉藉休眠公司瞞稅，據悉，警方商業罪案調查科已介入相關案件。本席認為連串事件反映公眾對陳茂波不但誠信有虧，而且已經無法得到公眾信任，應該立即下台，接受調查。這時大概又會有人說，可能對陳茂波的種種指控都是誤會，沒有確鑿證據，要求陳茂波下台不公平。即然如此，那麼為什麼不通過《權力及特權條例》調查陳茂波來還他一個清白？這種論調即是說除了法庭把陳茂波定罪外，他永遠不用下台。然而現實的政治問責又是否如此呢？

英國工黨政治家彼得·杰拉爾德·海恩（Peter Gerald Hain，又譯韓培德，1950年2月16日－），曾在布萊爾以及布朗政府任下議院領袖、就業及退休保障大臣及威爾斯大臣等職。他在2008年承認未能及時公佈於2007年參與工黨副黨魁選舉前後所收受的政治捐獻款額，而辭去內閣職務。根據英國的選舉法例，海恩應該在選舉後儘早向選管會交代其政治捐獻款額，但至2007年11月，他只及時申報政治捐獻82,000鎊。在2008年1月10日，《衛報》報導海恩涉嫌在競選期間隱瞞收受100,000鎊政治捐獻。當中大部份的捐獻其後被揭發，都是透過已經停止運作的智庫──進步政策論壇作為匯款的渠道。在這些捐獻中，部份更是來自支持南非實行種族隔離的人士。海恩在1月12日發表聲明表示自己因為公務繁忙，所以忘記進行申報；他又指出事件中沒有出現任何失當行為，並認為指他存心欺瞞的報導實屬荒謬。另外，他又指出會退回其中25,000鎊的捐獻。

在2008年1月24日，海恩在選舉委員會將事件提交倫敦警察廳調查後宣佈辭去就業及退休保障大臣一職。他表示其辭職是為了證明自己「清白」。然而，有關醜聞迫使首相布朗於同日首次對內閣進行改組，分別以馬偉輝及貝禮高接替他出任威爾斯大臣及就業及退休保障大臣。海恩至此成為首位從布朗政府辭職的閣臣。在2008年7月2日，倫敦警方將其案件轉交皇家檢察署查辦，但檢察署至同年12月5日以證據不足為理由撤銷檢控行動。後在2009年1月，下院標準及特權專責委員會對事件作出追究及譴責，當時海恩表示願意再於下院公開就事件道歉，隨後他在1月26日向下院致歉，並以「誠實的錯誤」來形容事件。競選醜聞平息後，海恩獲工黨政府重新起用。在2009年6月5日，首相布朗重組內閣，他遂獲邀重返內閣再任威爾斯大臣一職，至2010年5月工黨因大選落敗下野為止。 （資料來源：維基百科）

另一個事例，摘錄自8月15日《明報》陳莊勤的文章《Politics is not always fair, Those who practice it must always try to be above reproach.》：

1985年已首次當選加拿大安大略省自由黨省議會議員直至去年8月才正式退休的GregSorbara，在2003年自由黨勝出省議會大選後，被委任進入自由黨麥堅迪（Dalton McGuinty）省政府內閣為財政部長。在獲委任時Greg Sorbara辭掉了他在自己家族公司Sorbara Group Company的所有職務。

2005年加拿大皇家騎警調查一宗涉及Greg Sorbara在擔任安省財政部長前擔任主席的Royal Group Technologies與Sorbara Group土地交易的詐騙指控，2005年10月11日加拿大皇家騎警執行搜查令分別搜查了Royal Group及Sorbara Group。搜查令指有關調查涉及一宗Royal Group有關人等以欺詐及其他虛假手段騙取Royal Group、Royal Group股東及債務人金錢的指控。

Greg Sorbara否認加拿大皇家騎警的指控。Greg Sorbara並堅稱自己無辜，但他卻在第二天宣布即時辭掉安省財政部長的職位。他並且說，「雖然面對我自己完全不清楚的指控，也不知道指控的事實基礎，但作為部長，我的責任是在搜查令的指控事項裁決前卸卻職務。」（While I have no idea as to what the allegations are, or the facts on which they are based, my responsibility as aminister is to step as i depending a determination of the matters alleged in the warrant）Greg Sorbara並表示必須對事件查究到底。

結果在Greg Sorbara不捨的法律糾纏下，7個月後在2006年5月，安大略省的高等法院頒令把Greg Sorbara的名字從搜查令中移除，安省高等法院的判令指出7個月前簽發搜查令的法官是在被加拿大騎警誤導的情况下簽發。Greg Sorbara隨即重新加入麥堅迪省政府的內閣，恢復了安大略省財長的職位。

陳莊勤認為，政治對政治人物很多時候便是不公平的，他文章的標題，就是出自Greg Sorbara被查事件發生時，加拿大一位資深記者及評論員Murray Campbell的評論。

上述兩位官員是否有政治缺失，不是我們首要關注，他們對政治問責的尊重才是香港需要學習的地方。事例顯示，如果陳茂波是清白的，他還是有機會官復原位的。

第三個事例，當數香港前財政司司長梁錦松。

十年前，時任財政司司長梁錦松被指在宣布加稅前偷步買車，涉稅款19萬，雖然他將節省到的稅款雙倍，即38 萬元捐予香港公益金，亦不能平息民憤。最後梁錦松兩度董建華提出請辭，終獲接納，並向公眾致以「誠懇的歉意」。無意再踏足「熱廚房」梁錦松，最近接受週刊專訪，被問到有關陳茂波家族囤地風波時，他起初淡然說：「每個人都有不同想法，我不評論。」然後續道：「在高位的人要懂得避嫌，不應該被人懷疑（有私心），一被懷疑就要辭職！」他以自己○三年辭職為例子，指高官是否有意圖以權謀私並非關鍵，最重要是政治敏感度要高，避免予人有瓜田李下的印象，「我當年減薪超過九成入政府，人工都唔貪，又點會貪那些稅款？但我有無貪唔重要，令到公眾懷疑就唔恰當，所以我負了責任，即時向董生（前特首董建華）辭職。」
今天陳茂波一而再三爆出醜聞，而且每每涉及數以千萬計的金額利益，為何不須避嫌下台？

誠信是從政者最重要的品質，古今皆然。古有羅馬帝國的執政官、雄辯家塔斯佗（Publius Cornelius Tacitus）說過：「當一個部門失去公信力時，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認為是說假話、做壞事。」，有關見解其後被世人引申為「塔斯佗陷阱」，主席閣下亦曾以「塔斯陀陷阱」形容當下特區政府的困境。今有美國前總統老布殊的首席軍師、共和黨李．艾特華特（Lee Atwater）的名言「Perception is Reality」，解說從政者須明白「別人的觀感即事實」的道理。

如果陳茂波還是不明白，他也可以三國時代蜀相諸葛亮在《知人》一文中，提出的識人七法，評估自己是否還算人才。

一曰，問之以是非而觀其志；
二曰，窮之以辭辯而觀其變；
三曰，諮之以計謀而觀其識；
四曰，告之以禍難而觀其勇；
五曰，醉之以酒而觀其性；
六曰，臨之以利而觀其廉；
七曰，期之以事而觀其信。

此七觀可概括為：志、變、識、勇、性、廉、信等七項內容。陳茂波連「醉之以酒而觀其性」都能夠親身示範，他有多糟糕可想而知了。

主席，我謹此陳詞。

2013年10月9日立法會大會
黃毓民議員

2013.07.11 退市在即 必須立即救濟基層！

2013年7月11日 18:48

2013.06.26 禮崩樂壞的「六八九」貪腐集團！

在 2013年6月26日 20:41 由 Wong Yuk Man（網誌）…

– 梁國雄動議引用《立法會(權力及特權)條例》調查商品交易所事件發言稿

主席，牽涉行政會議成員、市區重建局主席張震遠的商品交易所事件，有可能是繼西九文娛藝術區單一招標事件及新世界招聘梁展文事件後，特區政府最嚴重的公權力弊案，也是梁振英上台以來首宗及最大宗金融弊案！

本月七日，自由黨的田北俊議員於內務委員會會議提出引用《立法會(權力及特權)條例》成立專責委員會，調查證監會涉嫌偏袒商交所事件，雖然獲得部份建制派議員支持，但是關鍵時刻「阿爺吹雞，全部跪低」，這是建制派議員的宿命，本席愛莫能助。其後曾經狠批「張震遠嘅政治生涯已經玩完！」的田北俊議員表示估計不會夠票，故不會再於大會動議，也不會提呈請書要求成立專責委員會調查，本席當然失望。今天社民連的梁國⋯⋯雄議員自行提出議案，本席當然會投票支持。

事件肇因於張震遠成立的商品交易所入不敷支，帳目上的資金不足以應付九個月的營運開支，不符合證監會要求，於是交還牌照，放棄自動化交易服務資格，並暫時停業。公眾關注為何證監會寬待商交所，沒有即時停牌，質疑是否因為張震遠與梁振英的關係而網開一面。警察商業罪案調查科在事件曝光後，十日內以涉嫌管有虛假文書及行使控假文書拘捕六人，包括四男一女大陸人。前立法會議員詹培忠聲稱曾貸款八百萬元予張震遠，任證監會非執行董事的民建聯陳鑑林議員指證監會一年前已發現財困並發出警告信，民主黨前立法會議員李永達亦指曾俊華曾向梁振英匯報。種種表面證據顯示，商交所、證監會以至梁振英的處事都非比尋常，甚至牽涉濫權或包庇，立法會議員有義務為公眾調查真相，引用《立法會(權力及特權)條例》是應有之義！

張震遠早有前科 必須引用特權法

商交所事件的主角張震遠，父親張寒松是國民黨員，當年為逃避共產黨而偷渡來港，定居調景嶺，負責接濟在港反共人士，更出任台北在港的「中國大陸災胞救濟總會」主任。張震遠的家世與中共地下黨員梁振英可謂水火不容，卻能成為其競選和執政的得力助手，這也是歷史吊詭之處。

張震遠在美國哈佛大學畢業後加入國際知名的顧問公司麥肯錫，九十年代初獲港英政府行政局議員鄧蓮如邀請出任中央政策組全職顧問一年，效力於末代港督彭定康的頭號智囊「魔僧」顧汝德。九七年主權移交以後，他出任土地發展公司管理局成員、廉署防止貪污諮詢委員會主席、市建局董事，二○○七年更接替鄭維新出任市建局主席。至二零一零年七月，張震遠出席梁振英在書展的《如果是你的子女─家是香港(二)》新書發佈會暨座談會，正式表態挺梁，更於二零一二年年初擔任梁振英競選辦公室主任，正好是陳鑑林所指證監會警告商交所的時間。

究竟梁振英當時是否知情？若梁振英知悉商交所財困，為何仍任用張震遠作競選辦主任？當中是否有人向證監會施壓要求從寬處理？為何會有數名大陸人來港冒險犯難，偽造文件為商交所脫困？張震遠有否為求保住商交所而與他人作政治交易？當中有否牽涉大陸的權貴資本和中共的駐港機構？本席相信公眾都十分關注箇中的來龍去脈。

除了張震遠，前全國政協委員劉夢熊亦是梁振英競選時的猛將。劉夢熊今年初與梁振英反目後，向《陽光時務周刊》揭開梁振英競選工程內幕，其中多次提及張震遠。梁振英竊據大位後，其山頂貝璐道4號大宅被《明報》揭發僭建，劉夢熊隨即致電張震遠，但張震遠竟回答指驗樓的兩位專業人士及一名律師根本就是子虛烏有，無可能現身向公眾交代。姑勿論劉夢熊所言是否屬實，有否誇大其詞，張震遠個人的誠信的確相當可疑。既然張震遠有此前科，獲民意授權的代議士就更有理據，要求引用《立法會(權力及特權)條例》調查事件了！

雞鳴狗盜出其門，士所以不至也！

劉夢熊曾在訪問中提及自己手握「兩個炸彈」，其中一個是梁振英一名重臣的罪證，與資金流向有關，終於在五月爆發，正正就是張震遠商品交易所的醜聞。劉夢熊從事金融業多年，本席相信劉夢熊並非唯一知情的人，醜聞在金融界早已不脛而走。

商交所醜聞東窗事發之前，「六八九」集團的醜行已是罄竹難書。梁振英的山頂大宅僭建，前發展局局長麥齊光詐騙租金津貼罪成，發展局局長陳茂波經營劏房和酒後駕駛，行政會議成員林奮強偷步賣樓，勞福局局長張建宗以欺詐手段在立法會通過長者生活津貼，整個班底就是「雞鳴狗盜出其門」。此前未有醜聞的張震遠加入行政會議後，同時出任策略發展委員會主席、長遠房屋策略督導委員會成員，四月底更違反「六六原則」（擔任同一公職不應超過六年的規定），繼續擔任市區重建局主席，續約兩年。有傳言指張震遠會獲委任為港鐵董事，為日後接替錢果豐出任港鐵主席而鋪路，早前曾擔任港鐵行政總裁的周松崗加入行政會議，傳言未必是空穴來風。港鐵不單止是香港最大的公共交通企業，其龐大土地儲備加上未來沙中線和南港島線等上蓋的發展潛力，堪稱香港最大地主。若張震遠同時執掌市建局和港鐵，就足與反對梁振英的地產財閥抗衡。張震遠矢志在香港發展商品交易，而梁振英亦成立「金融發展局」，如非商交所醜聞曝光，張震遠得以獨攬政治、地產、金融大權於一身，權傾天下了。

當整個管治集團都是鼠竊狗偷、恬不知恥之輩，集體利用公權力謀取私利，面不紅耳不熱地作欺詐勾當，禮崩樂壞，有能之士都恥與為伍，港人還有容忍這個政權的理由嗎？

政治制度孕育貪腐 全民制憲撥亂反正

昨日「六八九」突然在網上發表《施政匯報》自吹自擂，行政會議成員羅范椒芬連續數日在《信報》《明報》等報章訪問為梁振英緩頰，親建制商人刻意在七月一日下午邀請流行樂隊辦演唱會，以上種種小動作恐怕都不能為七月一日的大遊行降溫。本席不禁想，「六八九」的團隊面對無日無之的危機和詈罵，究竟是如何自處的呢？是三省吾身、痛切反省，還是充耳不聞、自欺欺人？相信民主派、親商界建制派，以至屬建制派中流砥柱的民建聯工聯會，所有人都心中有數。

「六八九」竊位一年以來，其集團爆出的每一宗醜聞，都是驚天動地、駭人聽聞的。「六八九」的《施政匯報》中，政制發展部份只有一百字的篇幅，草草了事，難道「六八九」及其主子，真的相信現行制度可以產生出能治理香港的執政集團嗎？還是他們只是為了滿足中共官僚資本的貪婪，根本不會顧慮香港人的死活？

本席揭櫫「本土‧民主‧反共」的旗幟，就是要求設立一套民主的政治制度，抵抗中共及港共對港人的欺壓。香港政治體制，需要立即進行根本的變革，不能再依循人大和《基本法》定下的時間表和規則。特區政府(含特首、行政會議、中央政策組、三司十一局的問責局長、副局長及政治助理)，應集體總辭。立法會同時解散。繼而由三司十一局的常任秘書長們合組看守政府，維持日常行政運作，半年至一年內成立以原有直選民意代表及普通法憲制專才為主導的修憲港是會議，修改《基本法》，賦予港人最大範圍的自治權，完成修憲後舉行一人一票、無提名篩選的特首及立法會雙普選。

只有全民制憲，立即實行立法會行政長官全面直選，方能撥亂反正，令香港長治久安！

主席，本席謹此陳詞。

立法會大會

黃毓民議員

二零一三年六月廿六日

2013.06.19 港共腐敗 人民制裁.

在 2013年6月19日 17:36 由黃毓民（網誌）…

– 「維護和提高香港的國際金融中心地位」動議辯論發言稿

主席：

政治黑幕 欲蓋彌彰

上月15日，證監會就商交所財務事宜涉嫌違規問題展開調查，其後轉介警方商業罪案調查科跟進，於21日首先拘捕姓戴男子後，迄今已拘捕七人。其中四人被控以管有虛假文書罪或意圖而管有虛假文書罪，另外三人獲准保釋候查。案件涉款高達10億美元（約78億港元），成為香港回歸以來第一金融弊案。

商交所入不敷支，營運資金不合乎要求其實早已在政商圈子熱傳。醜聞甫「爆煲」，身兼證監會非執董的民建聯陳鑑林疑似Freudian slip，向報章證實證監會早於一年前已發現商交所財務狀況未符合要求，更數度發出警告。更有議員引述財金官員消息，指主管財金系統的財政司司長曾俊華，年初已知此事並相信已向梁振英匯報，但梁未有理會。即管梁振英在競選期間不知其親信張震遠泥足深陷，今年四月底仍不惜違反「六六原則」（擔任同一公職不應超過六年的規定），委任張為市建局主席，同時醞釀安插張震遠等「梁粉」加入港鐵董事會局，為張接棒出任港鐵主席鋪路。從已知事實作客觀判斷，梁振英包庇親信，為張震遠濫用職權「撲水」救命大開方便之門，已無懸念。

本月7日，立法會內務委員會會議上，田北俊議員提出引用《立法會(權力及特權)條例》成立專責委員會調查證監會涉嫌偏袒商交所事件，獲得部份建制派議員支持。本應接近通過的議案，最後還是逃不過「阿爺吹雞，全部跪低」的厄運。結果，認為田北俊建議有理據，直言證監會「真金不怕洪爐火」的石禮謙否認被中聯辦「照肺」；聲稱感到業界壓力，會「將業界需要表現在投票上」的張華峯跟隨經民聯大隊；已表明傾向支持的謝偉俊卻「玩失蹤」避席。有人要揭破黑幕，也有人極力阻撓。

 

廉潔傳統 全線崩壞

所謂三權分立，在行政與司法以外，立法會便是捍衛公眾利益的最後堡壘。今天香港行政被港共竊據，律政司染紅，法庭偏私，而本應具獨立權威的執法機關如廉政公署、證監會、警方行事方式愈趨下落，或自我審查，或受外部施壓，或淪為政治工具。正當廉能吏治全線崩壞，共產黨侵害香港整體利益，立法會保皇黨繼續為虎作倀，極其可恨！

張震遠案其中一項重要疑點，就是為何幾個持雙程證而且名不經傳的大陸人，甘冒極大風險偽造文件，為以張震遠為首的商交所排解資金困難。這樣做對他們有何好處呢？最大得益者是誰？是否有人在幕後主使？接受龐大資助，張震遠能沒有半點懷疑？即使張震遠在刑法上僥倖脫罪，還是必須被判「政治死刑」的。

今天有議員提出修正案，有關提高監管機構處理與金融有關的重大案件的透明度及問責性，以及讓公眾可監察有關監管機構在處理案件時不會有所偏頗，本席對這些修正案能否通過未許樂觀。若果不幸言中，正顯示保皇黨未能在張震遠案中吸取任何教訓，存心破壞香港的廉潔傳統。

7.1上街 打倒港共

香港不是大陸，所謂近墨者黑，本地官員頻頻「內交」，耳濡目染，漸漸被同化沾上囂張狂氣，正把有中國特色的腐敗輸入香港。曾蔭權擔任行政長官，收受利益毫無顧忌；湯顯明身為廉署專員，與大陸官員交往更是肆無忌憚。今天到張震遠，其商交所資不抵債，還可以天天若無其事，笑容掛面，當日立法會辯論是否查其醜案時，他在露天休息間「嘆雪茄」。什麼時候開始，香港淪為這些敗類的俱樂部，彷彿不腐敗枉為官？

如果你不要香港出現「官二代」、「富二代」，今年七一站出來，打倒港共政權！

主席，我謹此陳詞。

立法會大會

黃毓民議員
2013年6月19日

– 「捍衞資訊、新聞及網絡自由」議案發言稿

 

主席，香港的媒體亂象在「六八九」梁振英上台後，越發荒唐，梁振英本人亦曾發出律師信恫嚇撰寫時論的人及報章。媒體本為社會公器，職司監看社會、監察權者之責，現在卻受到前所未有的政治高氣壓所籠罩，部份媒體因此對社會上的不公義噤若寒蟬，甚或自甘淪為當權者的傳聲筒和打手。本席從事媒體工作、新聞傳播教育三十多年，對民國年代《大公報》創辦人之一張季鸞辦報的「四不原則：不黨、不賣、不私、不盲」十分孺慕，而今天的香港媒體恐怕會視之為過時、酸腐的老教條，「黨、賣、私、盲」習以為常，資訊、新聞及網絡自由不單毀在特區專權政府手中，也是毀在自甘墮落的媒體手中。對於莫乃光議員的議案和多位民主派議員的修正案和論述，本席認為他們總是對媒體的自我審查說得不夠，有必要加以補充。

 

去年十月香港大學民意研究計劃指，有四分一的受訪港人不滿香港的新聞自由，有一半人認為本地的媒體和新聞受到審查，英國外交部引述港大調查的結果向國會提交香港半年報告書，關注梁振英上場後，傳媒自我審查惡化，這正好應驗了末代港督彭定康的預言：「將來香港的自由，不一定由中國來剝奪，而更有可能是香港一些人自己主動一點點來葬送」。

 

外部控制加諸媒體      產生內部控制

 

根據新聞學的控制理論，媒體總會受到政治、經濟、法律、社會等外部因素的控制，影響新聞自由和資訊自由流通。香港媒體的政治控制和經濟控制因素是顯而易見的，蓋因大財團的樓盤、超級市場廣告是不少媒體的生存命脈，加上財閥和媒體老闆率多與中共有千絲萬縷的關係，於是部份媒體都甚少或低調地報道不利政府和財閥的消息。梁振英上台後，對媒體的政治控制更是明目張膽，中央政策組首席顧問邵善波要政府參與輿論戰鼓動民意；廣播處長鄧忍光干預港台編輯自主；特區政府拖延審批免費電視牌照，限制市場競爭等等，可見港共政權亟欲置資訊及新聞自由於重重枷鎖及牢籠之中。媒體高層所受的外來政治和經濟控制，最終轉化成媒體中低層的自我控制，資訊新聞自由在香港恐怕連「相對自由」也談不上。

 

本席在以往類似的辯論發言中，多次指出「內部控制」(internal control)對新聞自由的傷害是最大的。媒體老闆、管理階層或上司干預編採自主，是實然的現象，自有永有，要抵抗「內部控制」，除了依靠社會與學者的新聞評議，或消費者的覺醒，就要憑藉新聞工作者本身的良知。壹傳媒經常造謠、抹黑，無線電視晚上的資訊節目在報道葵涌碼頭工潮時污衊職工盟，亞視的時事節目抹黑學民思潮，都是「內部控制」的結果；而《明報》專題組記者追蹤梁振英大宅僭建事件，和星期二NOW電視台財經新聞中出現的「毋忘六四」斷頭詩，相信是出於新聞工作者的良知了。新聞工作者與老闆或管理層相比，實在是勢孤力弱，我們應該呼籲大眾支持有良知的新聞工作者，抵抗媒體內部的自我控制！

 

政制法制缺弊  資訊自由淪喪

 

幾位議員在修正案中都有提到「資訊自由流通法」及「檔案法」，本席當然贊成。美國一九六七年已有《資訊自由法》，向所有人開放政府的紀錄和檔案，英國亦在二千年通過相關法例。由於歐美政府須要保存及公開政府檔案，不少記者能從中揭發行政部門的弊案，保障人民的權益，包括七十年代從五角大樓文件揭發國防部透過媒體「美化」越戰、蠱惑人心的《紐約時報》前記者巴斯陶(David Barstow)。政府有告知的義務，人民有知道的權利，這是天經地義的。一月時政府曾準備收緊《公司條例》查冊，變相推行官方保密法，卻沒有資訊自由流通法平衡。那麼，如何確保政府克盡「告知的義務」呢？政府既非民選產生，法制亦殘缺不全，不論是行政、立法和司法都不利人民對「第四權」的行使。香港資訊新聞自由的淪喪，與政制法制的缺失，其實是互為表裡。

 

新聞學中有所謂媒介批判和消費權益，都是由人民本身約制媒體，也是一種公民權利的覺醒。當媒體受到政治、經濟、法律和自我的種種控制時，政治和社會上的反對派以至人民本身就要肩負起捍衛資訊和新聞自由的責任了！

 

主席，本席謹此陳詞。

 

立法會大會

黃毓民議員

二零一三年六月五日